Справа № 404/7708/19
2-а/405/209/19
03.02.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
з участю секретаря: Фришко А.Ю.
позивача : ОСОБА_1 та його представника Дєткова А.А.
представника відповідача : Котуха М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Лук'яненка Андрія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Лук'яненка Андрія Віталійовича, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1621834 від 14.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього.
Крім того, зазначає, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.
Позивач і його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, представник позивача пояснив, що прилад, яким вимірювалась швидкість не був зафіксований стаціонарно. Прилад не зазначено та не зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки . Позивачу не були роз'яснені права та не надано захисника..
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що права було роз'яснено, розгляд справи відбувався за місцем зупинки.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наданим відповідачем відео з місця події підтверджено роз'яснення прав позивачу, на підтвердження правопорушення надано докази, та правомірно винесена постанова, позивач факт скоєння правопорушення не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що в позові слід відмовити.
14.10.2019 року інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції Лук'яненко Андрієм Віталійовичембуло винесено постанову серії ЕАК № 1621834 від 14.10.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 14.10.2019 року о 09-29 год. в м. Кропивницький, по пров. Об'їзному, 15, водій ОСОБА_1 рухався в населеному пункті с. Благодатне, 12 км, зі швидкістю 93 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCam TС 000340, чим порушив вимогу п. 12.9.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно встановлено вину позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови наведено й інші докази, якими підтверджується наявність складу адміністративного правопорушення, зокрема наданим з відзивом диском з відео фіксацією з місця події наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмові в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Лук'яненка Андрія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 14.02.2020 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Відповідачі: Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, 18002 м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Лук'яненко Андрій Віталійович, 18002 м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда І. М. Шевченко