Єдиний унікальний № 408/6687/19-ц
Провадження № 2/408/862/20
с. Біловодськ 03 лютого 2020 року
Біловодський районний суд Луганської області в складі:
головуючого: судді Рукаса М.С.,
за участю:
секретаря: Мірошнік Г.Г.,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне життя не склалося через відсутністю взаєморозуміння.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із свідоцтва про шлюб, що було видане 29 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2016 року, актовий запис № 25 (а.с.10).
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13 липня 2016 року Антрацитівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.11).
З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинились з березня 2018 року, з тих підстав, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З позовної заяви встановлено, що відповідач влаштовував постійні сварки, пред'являв заявнику необґрунтовані претензії, ганьбив, ображав та принижував її честь і гідність, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів самопочуття позивача погіршилось, втрачено всі фізичні та духовні зв'язки між подружжям.
Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу.
В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 29 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 25 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_2 , в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 384,20 грн..
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.
Головуючий:
суддя М.С. Рукас