Єдиний унікальний номер 448/1189/19
Провадження № 2/448/59/20
10.02.2020 року Мостиський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судових засідань - Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сотник О.І. 22.01.2020р. подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду. Крім того, на підставі ч.3 ст.257 ЦПК України просив вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.
Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у відсутності учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, така подана до початку розгляду справи по суті, а тому приймається судом.
За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
У зв'язку з наведеним, залишення позову без розгляду, як вважає суд, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.
Щодо повернення позивачці ОСОБА_1 судового збору, то суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до квитанції про сплату №89879 від 29.07.2019р. за подання даної позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, п.4 ч.1 ст.7 вищевказаного Закону передбачає випадки, коли судовий збір у зв'язку з залишенням заяви без розгляду не повертається, зокрема судовий збір не повертається якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.
З урахуванням зазначених норм, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сотника О.І. в частині повернення позивачці судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
В поверненні суми сплаченого судового збору ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В.Кічак
Ухвала суду набрала законної сили „__” ___________ 20__ р.
Суддя Ю.В.Кічак