Єдиний унікальний номер 448/1321/19
Провадження № 2/448/69/20
про повернення зустрічної позовної заяви
27.01.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про встановлення способу участі у вихованні дитини батьком та визначення місця проживання дитини, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.
На адресу Мостиського районного суду Львівської області 20.01.2020р. надійшли матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про встановлення способу участі у вихованні дитини батьком та визначення місця проживання дитини, поданого в межах зазначеної цивільної справи.
Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною 7 ст.178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно ухвали про відкриття провадження у справі №448/1321/19 від 04.10.2019р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, - відповідачці ОСОБА_1 визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз'яснено ОСОБА_1 , що у відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
З наведеного слідує, що відповідачка ОСОБА_1 мала право пред'явити зустрічний позов саме в визначений судом строк.
Матеріалами справи підтверджено, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачці ОСОБА_1 вручено 12.10.2019р., натомість зустрічна позовна заява ОСОБА_1 надійшла на адресу суду 20.01.2020р., тобто після спливу строку для подання зустрічного позову. При цьому заяв або клопотань про визнання пропуску строків подачі зустрічного позову поважними та їх продовження від відповідачки не надходило.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, яка регламентує наслідки пропущення процесуальних строків, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, приходжу до переконання, що відповідачкою ОСОБА_1 своєчасно не було використано право на подання зустрічної позовної заяви, така позовна заява подана нею з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, а тому, з метою забезпечення завдання цивільного судочинства в частині розумності строків розгляду справи судом, зустрічну позовну заяву слід повернути заявниці.
При цьому вважаю за необхідне роз'яснити заявниці ОСОБА_1 , що повернення зустрічного позову не обмежує її право звернутись до суду з позовною заявою в загальному порядку.
Окрім того, вважаю за доцільне роз'яснити заявниці ОСОБА_1 її право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 126, 178, 193, 194, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про встановлення способу участі у вихованні дитини батьком та визначення місця проживання дитини - повернути заявниці.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє її права звернутись до суду з вказаним позовом в загальному порядку, а також її право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.В.Кічак
Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.
Суддя Ю.В.Кічак