Справа № 617/1822/19
Провадження № 3/617/11/20
06 лютого 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249966 від 10 листопада 2019 року, ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 00 год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Слобідській в с. Василівка Вовчанського району Харківської області з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що 10 листопада 2019 року о 00 год. 40 хв. він не керував автомобілем марки ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Слобідській в с. Василівка Вовчанського району Харківської області, а після вживання спиртних напоїв 10 листопада 2019 року близько о 00 год. 40 хв. стояв з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля свого двору за адресою: АДРЕСА_1 , тут же був припаркований його автомобіль марки ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 .До них під'їхала патрульна машина, працівник поліції попрохав документи власника автомобіля, ОСОБА_1 виніс їх з будинку, вони почали складати протокол, прийти тестування на стан алкогольного сп'яніння не пропонували.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засідання пояснили, що 10 листопада 2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 не керував автомобілем марки ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Слобідській в с. Василівка Вовчанського району Харківської області, а 10 листопада 2019 року близько о 00 год. 40 хв. стояв з ним біля двору за адресою: АДРЕСА_1 Вовчанський район АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , тут же був припаркований його автомобіль марки ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 .До них під'їхала патрульна машина, працівник поліції попрохав документи власника автомобіля, ОСОБА_1 виніс їх з будинку, вони почали складати протокол, прийти тестування на стан алкогольного сп'яніння не пропонували.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів складених інспектором поліції, виходячи з наступного.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини, викладені у протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249966 від 10 листопада 2019 року не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та спростовуються показами свідків даного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати доказом вини ОСОБА_1 .
Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов'язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.
Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.
Суддя -