Ухвала
10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 373/2298/17
провадження № 61-14704св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року,
У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. В задоволенні решти вимог відмовлено.
28 липня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
У січні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, посилаючись на те, що він є пенсіонером та інвалідом ІІ групи і пенсія є його єдиним доходом. Кожного місяця державною виконавчою службою стягується 50 % з його пенсії. Стан його здоров'я є незадовільним, йому необхідно періодично лікуватися і купувати ліки, тому стягнення 50 % з його пенсії є дуже відчутним для нього.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
За змістом вищенаведених правових норм касаційний суд може зупинити дію лише того судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, однак, як зазначено вище, постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 000 грн на відшкодування моральної шкоди, тобто таке судове рішення може бути виконане у примусовому порядку, а тому клопотання заявника про зупинення його дії задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
С. О. Карпенко
М. Ю. Тітов