Провадження № 1-кп/760/667/20
Справа № 760/804/19
20.01.2020 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26.12.2018 року за № 12018100090014583 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берегово, Закарпатської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва та Київської обл., має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3
Так, ОСОБА_3 , 26.12.2018 р. приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи поруч із входом до Західного підземного пішохідного переходу вокзального комплексу ст. «Київ-пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітила раніше не відому їй жінку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка несла на спині позаду жіночий рюкзак рожевого кольору.
Помітивши вищезазначений рюкзак у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 18 год. 10 хв. 26.12.2018 р., перебуваючи поряд із входом до Західного підземного пішохідного переходу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, дочекавшись поки ОСОБА_5 залишить свій рюкзак поза полем зору, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла позаду до потерпілої, своєю правою рукою розстібнула належний потерпілій рюкзак та дістала звідти гаманець чорного кольору шкіри, що матеріальної цінності для ОСОБА_5 не складає, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1177 грн., купюрами номіналом в 500 грн. у кількості 2 шт., номіналом в 100 грн. у кількості 1 шт., номіналом в 50 грн. у кількості 1 шт., номіналом в 10 грн. у кількості 1 шт., номіналом у 5 грн. у кількості 2 шт., номіналом в 1 грн. у кількості 7 шт., паспорт громадянки України, страховий поліс №0970102341, 1 банківська картка банку «Аваль», № НОМЕР_1 , видані на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що матеріальної цінності для ОСОБА_5 не складають та поклала його до правої кишені своєї куртки.
Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи в кишені своєї куртки вищевказаний гаманець з усім його вмістом, попрямувала в напрямку Приміського вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, чим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1177 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , 18.05.2019 р., приблизно о 16 год. 30 хв. перебуваючи біля кафе готелю «Ibis», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полузнова, 6, помітила раніше невідому їй жінку, якою в подальшому виявилась потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в той час направлялась до виходу «Західного» підземного переходу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», через плече в останньої висіла її жіноча сумка.
Саме тоді у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна з метою матеріального збагачення за рахунок майна ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшла зі спини до потерпілої ОСОБА_6 розстібнула блискавку сумки та засунувши туди руку дістала гаманець потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. та 200 євро, що станом на 18.05.2019 року, згідно курсу НБУ становить 5902,40 грн. та заховала його під одяг.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 пішла з місця вчинення нею крадіжки, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6902,40 грн.
Крім того, 19.08.2019 року близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на пішохідному спуску до камер схову вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський» за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, побачила раніше не знайому їй жінку, якою виявилась потерпіла ОСОБА_7 , яка в той час спускалась в напрямку камер схову та у якої за спиною знаходився рюкзак.
Помітивши вказаний рюкзак у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшла зі спини до потерпілої ОСОБА_7 та непомітно для останньої правої рукою розстібнула замок рюкзаку та цією ж рукою, з належного потерпілій рюкзака, витягнула гаманець коричневого кольору ТМ «WENGHUANG», вартістю 500 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 221 грн., 75 коп., а також банківські картки, чеки, які матеріальної цінності для останньої не становлять.
Після чого, ОСОБА_3 , викрадений гаманець з усім його вмістом, поклала собі під одяг, чим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Умисними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 721 грн. 75 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними і протиправними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України, визнала повністю та підтвердила всі обставини їх вчинення вказані в обвинувальному акті.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі пред'явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, її особу, раніше не судиму, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність малолітніх дітей , конкретні обставини скоєних нею кримінальних правопорушень та її відношення до вчиненого, щире каяття, а також ту обставину, що вчинені нею кримінальні правопорушення, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості і вважає, що її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, і вона заслуговує на покарання у вигляді позбавлення волі .
Між тим, суд враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої - щире каяття у вчиненому, відшкодування майнової шкоди завданої потерпілим, шляхом повернення викраденого майна, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1177 грн., купюрами номіналом в 500 грн. у кількості 2 шт., номіналом в 100 грн. у кількості 1 шт., номіналом в 50 грн. у кількості 1 шт., номіналом в 10 грн. у кількості 1 шт., номіналом у 5 грн. у кількості 2 шт., номіналом в 1 грн. у кількості 7 шт., паспорт громадянки України, страховий поліс №0970102341, 1 банківська картка банку «Аваль», № НОМЕР_1 , видані на ім'я ОСОБА_5 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 ; гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. та 200 євро, що станом на 18.05.2019 року, згідно курсу НБУ становить 5902,40 грн, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у власності ОСОБА_6 ; гаманець коричневого кольору ТМ «WENGHUANG», грошові кошти в сумі 221 грн., 75 коп., а також банківські картки, чеки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у власності ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1