№522/17760/19, 1-кп/522/628/20
підготовчого судового засідання
12.02.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1201916050003421 від 30.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нові Палешти, Палештського району, республіки Молдови, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який працює водієм у КУ «Горавтогосподарство», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за п.12 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_9 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6
адвокатів - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_12 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , суд
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив письмові та усні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати раніше зазначені ризики, та просив призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.
До підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_13 , представник потерпілого ОСОБА_14 не з'явились, письмово просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_12 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого, та просив призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого, та просила змінити запобіжний захід цьому обвинуваченому на інший не пов'язаний із триманням під вартою, просила призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому, та просила змінити запобіжний захід цьому обвинуваченому на інший не пов'язаний із триманням під вартою, просила призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого, та просила змінити запобіжний захід цьому обвинуваченому на домашній арешт, просила призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожний окремо,у судовому засіданні погодились із думками захисників.
Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та те, що ризики, враховані при обранні міри йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та те, що ризики, враховані при обранні міри йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та те, що ризики, враховані при обранні міри йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на строк шістдесят днів.
Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на них процесуальних обов'язків, дані про те, що з'явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, та суду не надані.
При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оскільки вони обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, який спричинив загибель людини.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цих обвинувачених, не надходило. В зв'язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.
Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд
У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_12 , захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну цим обвинуваченим запобіжного заходу на більш м'який - відмовити.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого, свідків на 14 годину 17.02.2020 року.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 12.02.2020 р., та припиняє свою дію 11.04.2020 р.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обчислюється з 12.02.2020 р., та припиняє свою дію 11.04.2020 р.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 не визначати.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з 12.02.2020 р., та припиняє свою дію 11.04.2020 р.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 не визначати.
Доручення представнику персоналу органу пробації не надсилати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
На ухвалу суду у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.
Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
суддя - ОСОБА_2 ,
суддя - ОСОБА_3 .
12.02.2020