ЄУН 337/5506/19
2-п/337/15/2020
13 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Бойко Л.Л.
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2020р.,
03.02.2020р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2020р., яким з нього на користь позивачки ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, в розмірі ј частини його заробітку (доходу).
Заяву мотивує тим, що судову повістку він не отримував, у зв'язку з чим з поважних причин не прибув в судове засідання та не надав суду своїх заперечень щодо обставин справи, які могли вплинути на розгляд справи. Зокрема, суд не з'ясував чи має він як батько можливість надавати сину матеріальну допомогу. Через скрутне матеріальне становище він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, як просить позивачка, оскільки він має борг перед іншою особою в розмірі 140тис.грн., має мати-пенсіонерку, яка страждає на хронічні захворювання і також потребує матеріальної допомоги з його боку, він вимушений нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, придбання одягу, взуття, їжі, транспортні витрати, особисте лікування та оздоровлення. Крім того, позивачка, звертаючись з вимогою про стягнення аліментів саме на її користь, не надала доказів на підтвердження фактичного самостійного матеріального утримання сина. Також просить врахувати, що син та позивачка відмовились від запропонованого ним навчання за рахунок державного бюджету і отримання стипендії за направленням від ПАТ «Запоріжсталь», де він працює. Вважає ці обставини істотними для вирішення даної справи.
Просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду.
10.02.2020р. від позивачки ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вона просить залишити її без задоволення, оскільки відповідачем не надані докази в підтвердження своїх заперечень проти її позову та рішення суду. Його посилання на необхідність утримання непрацездатної матері, наявність скрутного матеріального становища нічим не підтверджені. Жодних пропозицій щодо навчання сина за направленням ПАТ «Запоріжсталь» від відповідача ним не надходило. Просить в задоволенні заяви відмовити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повністю підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав, викладених в ній, додатково пояснив, що не заперечує свого обов'язку як батька допомагати сину, але не згоден із визначеним судом розміром аліментів. Вважає, що через обставини, на які посилається, він не може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини. Згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/5 частини.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував з підстав, викладених у відзиві на цю заяву, вважає доводи відповідача безпідставними.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначеної особи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за такими підставами.
Згідно ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, 20.01.2020р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким позов було задоволено повністю.
Вказане рішення постановлено судом у відсутність відповідача ОСОБА_2 в заочному порядку відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на 08.01.2020р. та 20.01.2020р. не прибув, про час, місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та фактичного проживання, однак судові повістки йому фактично вручені не були і повернулись до суду.
У зв'язку з цим суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не прибув до суду та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин.
Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_2 - матеріальне становище, стан здоров'я, відсутність можливості надавати сину матеріальну допомогу у зв'язку з його навчанням в тому розмірі, який заявлено позивачкою, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню на новий розгляд, у зв'язку з чим заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст.286-288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2020р. - задовольнити.
Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2020р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - скасувати.
Призначити цивільну справу до нового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020р. на 10.00годин за участю сторін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Мурашова
13.02.2020