12 лютого 2020 року
Київ
справа №817/1642/16
касаційне провадження №К/9901/22180/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Бучик А.Ю., Саприкіної І.В.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 (головуючий суддя: Охрімчук І.Г., судді: Жизневська А.В., Котік Т.С.) у справі №817/1642/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби (далі - ДФС України або відповідач-1), Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області або відповідач-2), третя особа: Головне управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ НП в Рівненській області), в якому просив зобов'язати нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у відповідності до положень статті 9 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) за повних 25 років календарної служби.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 та ухвалено нове рішення про задоволення позову: зобов'язано ГУ ДФС у Рівненській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у відповідності до положень статті 9 Закону №2262-XII за повних 25 років календарної служби.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ ДФС у Рівненській області подало касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
У лютому 2018 року справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Чиркін С.М., судді: Бучик А.Ю., Саприкіна І.В.
12.02.2020 суддями Чиркіним С.М., Бучик А.Ю., Саприкіною І.В., до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Так, свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з серпня 1999 року по серпень 2016 проходив службу в органах податкової міліції на посадах начальницького складу. Вислуга років станом на момент звільнення позивача зі служби у календарному обчисленні становила 25 років 07 місяців 28 дні. Проте при звільненні з податкової міліції позивачу була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога за період служби в податковій міліції за 16, а не за 25 календарних років, як те передбачено на законодавчому рівні. Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби у меншому, аніж передбачено законодавцем розмірі, зумовила звернення з цим позовом до суду.
Тобто, спірні правовідносини виникли під час звільнення позивача зі служби з органів податкової міліції.
Отже, справа належить до категорії спорів, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них (код 106030000 загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до зазначених рішень зборів суддів суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Бучик А.Ю., Саприкіна І.В. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема щодо спорів, що пов'язані із звільненням з публічної служби.
Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С.М., Бучик А.Ю., Саприкіної І.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд
Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Бучик А.Ю., Саприкіної І.В. про самовідвід.
Відвести суддів Чиркіна С.М., Бучик А.Ю., Саприкіної І.В. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №817/1642/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін
А. Ю. Бучик
І. В. Саприкіна