07 лютого 2020 року
Київ
справа №805/1872/17-а
касаційне провадження №К/9901/36108/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 в адміністративній справі №805/1872/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" у травні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 №0001244101, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 3357300грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 839325грн.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 15.11.2018 позовні вимоги задовольнив.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 26.11.2019 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 скасував. Ухвалив нову постанову про задоволення позовних вимог частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 18.11.2016 №0001244101 в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1748042грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 437010,50грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" 20.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Верховний Суд ухвалою від 15.01.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.
У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.
Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 в адміністративній справі №805/1872/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.
3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк