вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3003/19
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" про роз'яснення судового рішення
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект", м. Дніпро
до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про зобов'язання надати документацію на корпус 7 житлового будинку № 56 по вул. Запорізьке шосе, в м. Дніпрі
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про зобов'язання надати документацію на корпус 7 житлового будинку № 56 по вул. Запорізьке шосе, в м. Дніпрі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 позовні вимоги задоволено.
На виконання вищевказаного рішення суду, 29.10.2019 було видано накази.
Через канцелярію суду, 28.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 у справі № 904/3003/19 в частині зазначення дати, з якої є розірваним договір між співвласниками корпусу 7 житлового будинку № 56 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради.
Ухвалою суду від 30.01.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 у справі № 904/3003/19 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2020.
Відповідно до положень ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Заявлена відповідачем вимога про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 у справі № 904/3003/19 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Викладене відповідачем у заяві питання фактично полягає не у наданні роз'яснення, що стосується змісту прийнятого судом рішення у справі, а зводиться до встановлення додаткових фактів, що не може бути підставою для роз'яснення рішення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.
Однак, до повноважень судів України не належить роз'яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов'язковим до виконання на всій території України.
Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.
Такої самої позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду під час розгляду аналогічних спорів (постанова від 16.11.2018 у справі №910/10916/16).
За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання заяви про роз'яснення судового рішення слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" у роз'ясненні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 у справі № 904/3003/19.
Судові витрати за подання заяви про роз'яснення судового рішення покласти на позивача.
Ухвала набирає законної сили 10.02.2020.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений 13.02.2020.
Суддя М.О. Ніколенко