вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"13" лютого 2020 р. Справа№ 910/9060/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
за участю представників: не викликались
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
про ухвалення додаткового рішення за постановою Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020 року, винесеною при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 (повний текст складено 06.11.2019)
у справі №910/9060/19 (суддя Шкурдова Л.М.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
про стягнення 33 255,00 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 по справі №910/9060/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", штрафу в сумі 33255,00 грн та 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 по справі №910/9060/19 скасовано. Постановлено нове. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" 2881 грн 50 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги.
31 січня 2020 року, через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", витрати на правничу допомогу, понесенні під час розгляду справи №910/9060/19 в суді першої інстанції розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, а також в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000(п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про винесення додаткового рішення, колегія суддів встановила, що в резолютивній частині не було вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до змісту ст. 126 ГПК України, до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" надано:
- копія договору №81-02 про надання правової допомоги від 06.02.2019;
- акт виконаних робіт №1 від 30.10.2019;
- акт виконаних робіт №2 від 25.11.2019;
- рахунок на оплату юридичних послуг №81-02/07 від 30.10.2019;
- рахунок на оплату юридичних послуг №81-02/09 від 25.11.2019;
- оригінал платіжного доручення №249 від 01.11.2019 про сплату юридичних послуг, згідно з актом виконаних робіт №1 від 30.10.2019 на суму 5000,00 грн;
- оригінал платіжного доручення №265 від 25.11.2019 про сплату юридичних послуг, згідно з актом виконаних робіт №1 від 30.10.2019 на суму 5000,00 грн;
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги.
Колегія суддів, дослідивши надані відповідачем документи, дійшла висновку, що останні є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову на відповідача;
2) у разі відмови в позові на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру цих витрат не надав.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що сума витрат, на професійну правничу допомогу підлягає стягненню з Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про відшкодування судових витрат.
2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815), в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, м.Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32 літера А, 3-Й поверх, код ЄДРПОУ 41564379) 5000 (п'ять тисяч) грн 00 коп - витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815), в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, м.Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32 літера А, 3-Й поверх, код ЄДРПОУ 41564379) 5000 (п'ять тисяч) грн 00 коп - витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
4.Видачу наказів, на виконання цієї додаткової постанови, доручити Господарському суду міста Києва.
5.Справу №910/9060/19 передати до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко