Ухвала від 13.02.2020 по справі 359/5454/16-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 359/5454/16-а

УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ

Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2019 року.

Разом із апеляційною скаргою відповідач звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання вмотивоване відсутністю можливості сплати судового збору проте, це не є підставою для відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI підстави не звільняють апелянта від обов'язку сплатити судовий збір.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя О.М. Оксененко

Суддя В.П. Мельничук

Попередній документ
87557558
Наступний документ
87557560
Інформація про рішення:
№ рішення: 87557559
№ справи: 359/5454/16-а
Дата рішення: 13.02.2020
Дата публікації: 17.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:; виконавчої служби та виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.12.2021)
Дата надходження: 16.12.2021
Розклад засідань:
20.01.2020 16:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.02.2020 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.03.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.06.2021 08:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.06.2021 08:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.06.2021 09:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.01.2022 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Центральний відділ ДВС м. Чернігів ГУЮ
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Міністерство оборони України
Міністерство Оборони України
відповідач (боржник):
Центральний відділ державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Арнаутов Юрій Іванович
Міністерство Оборони України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство Оборони України
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
третя особа:
ГУ Пенсійного фонду у Чернігівській області
Міністерство оборони України