Справа № 369/12148/19
13 лютого 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевчука Олександра Миколайовича, Управління патрульної поліції у місті Києві, про протиправними та скасування постанови та протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.
Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.
28 січня 2020 року позивач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що із повним текстом оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року позивач ознайомився лише 05 грудня 2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 11 грудня 2019 року за вх. № 47289.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Отже, апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року подано з пропуском 10-денного строку, передбаченого КАС України.
Так, позивач обґрунтовує наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що із повним текстом оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року він ознайомився лише 05 грудня 2019 року.
При цьому, позивач зазначає, що отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення 05 грудня 2019 року підтверджується відміткою суду, яка міститься в матеріалах справи.
Однак, колегія суддів наголошує, що в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка чи будь-яке інше підтвердження отримання 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Підтвердження ознайомлення позивача з матеріалами справи № 369/12148/19 також відсутнє.
Апелянтом ні до апеляційної скарги, ні до клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження відповідних обставин, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року було отримано позивачем саме 05 грудня 2019 року.
Отже, позивачем не вказано поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та не подано доказів поважності відповідних причин.
Відтак, з вищевикладеного вбачається, що об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного позивачем строку суд не вбачає.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевчука Олександра Миколайовича, Управління патрульної поліції у місті Києві, про протиправними та скасування постанови та протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Ухвалу підписано колегією суддів 13 лютого 2020 року.
Суддя-доповідач Л.В. Бєлова
Судді В.О. Аліменко,
Н.В. Безименна