Ухвала від 10.02.2020 по справі 640/799/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/799/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1

доДержавної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про скасування наказів та висновків, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

07.02.2020р. позивачем подано клопотання про уточнення позову та залучення співвідповідачем Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області. Подане клопотання обгрунтоване тим, що одна із позовних вимог стусується Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, проте позивачем в позовній заяві не було зазначено вказану особу в якості відповідача-2.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22; код ЄДРПОУ 40323081).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Копію уточненого позову направити відповідачу-1 та відповідачу-2.

5. Запропонувати відповідачуам упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій

Попередній документ
87554615
Наступний документ
87554617
Інформація про рішення:
№ рішення: 87554616
№ справи: 640/799/20
Дата рішення: 10.02.2020
Дата публікації: 17.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.09.2022)
Дата надходження: 30.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
21.04.2021 12:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.05.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.06.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.07.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.08.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.09.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.11.2021 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.03.2022 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.08.2022 11:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.03.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
28.03.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
18.04.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРНИК К Ю
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко Олена Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
позивач (заявник):
Деряга Євген Володимирович
представник відповідача:
Левківська Тетяна Григорівна
представник позивача:
Адвокат Кужим Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В