13 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/48/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 6145 Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області та Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру 6145 Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області і Регіонального центру МВС в Тернопільській області щодо неподання заявки на виготовлення і отримання номерного знаку НОМЕР_2;
- зобов'язати Територіальний сервісний центр 6145 Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області і Регіонального центру МВС в Тернопільській області подати заявки на виготовлення і одержання номерного знаку НОМЕР_2;
- визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру 6145 РСЦ в Тернопільській області щодо неприйняття рішення рішення за заявою ОСОБА_1 від 27 липня 2019р. про перереєстрацію автомобіля марки Mersedes-Benz, моделі Vito 116, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 із присвоєнням номерного знаку НОМЕР_2 ;
- зобов'язати Територіальний сервісний центр 6145 Регіонального сервісного центра МВС в Тернопільській області здійснити перереєстрацію автомобіля марки Mersedes-Benz, моделі Vito 116, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у зв'язку із заміною номерного знаку, згідно поданої заяви від 27 липня 2019р., квитанцій про сплату послуг і відшкодування вартості свідоцтва номерних знаків.
Ухвалою суду від 17.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.02.2020р. до суду разом з відзивом на позов, представником відповідача Вишневським С.Ф. було подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, обґрунтоване необхідністю надання пояснень та дотримання принципу змагальності судового процесу в зазначеній справі.
Розглянувши подане позивачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 - 3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд звертає увагу, що надає учасникам процесу у справі №824/48/20-а належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Зважаючи на відсутність у клопотанні обґрунтування необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, враховуючи пункти 1, 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Вишневського С.Ф. про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача Вишневського С.Ф. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Кушнір