Справа № 560/4072/19
іменем України
11 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.
за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника позивача: Бейлика А.Б. представника відповідача: Окарської І.В.
розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2020 адміністративний позов задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити. Визнано протиправними дії Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів щодо відмови ОСОБА_1 в продовженні строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 8,0 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язано Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів здійснити продовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 8,0 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів.
До Хмельницького окружного адміністративного суду 31.01.2020 надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №560/4072/19 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник відповідача стосовно вказаної заяви просила відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1 - 4 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В рішенні суду від 28.01.2020 судом вирішено питання стосовно розподілу судового збору.
Стосовно вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач скористався своїм правом, визначеним ч. 7 ст. 139 КАС України та подав 16.01.2020 заяву у якій просив відкласти вирішення питання про стягнення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки надати усі докази понесених витрат буде можливим лише після вирішення справи по суті.
Представник позивача 31.01.2020 звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у розмірі 15900,00 грн, на підтвердження вказаної суми представник надав договір про надання правничої допомоги від 10.01.2017, додаткову угоду від 28.08.2019 до договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017, також додаток №2 від 12.08.2019 до вказаного вище договору.
Крім того, до поданої заяви надано також Акт №1 від 31.01.2020 приймання передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017, а також Звіт про витрачений час на надання правничої допомоги.
У відповідності до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Між Позивачем та адвокатом Бейликом А.Б. 31.01.2020 було укладено Акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017 та Додатку № 2 від 12.08.2019. Згідно пункту 1 акту визначено, що Адвокатом надана правова допомога Позивачу у розмірі 15900,00 грн. Вказана сума гонорару відповідає витраченим 13 год. 25 хв, роботи адвоката.
Відповідно до пунктом 3 вказаного акту встановлено, що "Замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком № 1 до даного Акту) правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об'єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має". У додатку №1 до акту № 1 наводиться детальний розрахунок наданої правової допомоги як при підготовці до позовної заяви, збір доказів, підготовки до розгляду справи так і у межах справи № 560/4072/19.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд зазначає, що згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Отже, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При цьому, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд звертає увагу на те, що згідно п. 5 Додатку № 2 від 12.08.2019 до Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017, сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно умов п.1, п.3 даного Додатку та Договору про надання правничої допомогти сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше ніж через 90 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги (послуг 1 до Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017 та Додатку № 2 від 12.08.2019.
Отже, погоджений сторонами гонорар за надання Адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у розмірі 15900,00 грн підлягає оплаті позивачем не пізніше 90 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору.
Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Дослідивши надані представником позивача докази щодо витрат позивача на правничу допомогу, з врахуванням вимог частини 5 статті 134 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 15900,00 грн.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 31 січня 2020 року про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15900 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот) грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (ідентифікаційний код - 26381710).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 13 лютого 2020 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (вул. Подільська, 10/1,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , ідентифікаційний код - 26381710)
Третя особа:
Головуючий суддя О.П. Шевчук