Ухвала від 12.02.2020 по справі 440/467/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/467/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області та Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Приватного підприємства "Прайд" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Приватне підприємство "Прайд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 24.06.2019 №1701 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Прайд" (податковий номер 21121206)" та визнання протиправними дій ГУ ДФС у Полтавській області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Прайд" на підставі наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 24.06.2019 №1701.

Підставою даного позову є незгода позивача з проведенням відносно нього документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 24.06.2019 №1701.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/467/20. Вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

10.02.2020 від Головного управління ДФС у Полтавській області та Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшли заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження, оскільки предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин справи, вірного та єдиного застосування норм податкового законодавства, детального вивчення та надання письмових пояснень, що потребують спеціальних знань, а також має виняткове значення для правозастосовчої практики.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оцінюючи обґрунтованість вказаних заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

У запереченнях проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження Головне управління ДФС у Полтавській області та Головне управління ДПС у Полтавській області не вказують про наявність у даному спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а також вважав за можливе розглянути її без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, зважаючи на те, що вказана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням зі сторони управлінь, суд не вбачає підстав для задоволення заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області та Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи вказаної норми, заперечення управлінь, а також те, що дана справа не відноситься до жодної з категорій справ, які відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються виключно за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку про можливість перейти від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заперечень Головного управління ДФС у Полтавській області та Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відмовити.

Перейти від розгляду справи за позовом Приватного підприємства "Прайд" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11:00 год 27 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, про що повідомити учасників процесу.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Гіглава

Попередній документ
87525218
Наступний документ
87525223
Інформація про рішення:
№ рішення: 87525222
№ справи: 440/467/20
Дата рішення: 12.02.2020
Дата публікації: 18.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.09.2020)
Дата надходження: 28.01.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
27.02.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.03.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГІГЛАВА О В
ГІГЛАВА О В
П'ЯНОВА Я В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДФС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Прайд"
представник позивача:
Адвокат Гриценко Б.М.
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЗЕЛЕНСЬКИЙ В В
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О