12 лютого 2020 р.
Справа № 520/11179/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/11179/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 520/11179/18 залишено без руху.
Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску строку з 22.07.2019 по 28.12.2019.
07.02.2020 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали від 27.01.2020, від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що апелянтом вперше апеляційну скаргу подано вчасно, але без сплати судового збору, у зв'язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 останню було залишено без руху. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.07.2019 відмовлено в продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу відповідачеві. Стверджує, що не міг сплатити судовий збір раніше, ніж 27.12.2019, у зв'язку з недостатністю бюджетного фінансування, здійсненням безспірного списання коштів з рахунків відповідача та блокуванням рахунків органами Державного казначейства. Пояснив, що при черговому надходженні коштів на рахунки відповідача справу № 520/10953/18 було відібрано для першочергової сплати судового збору, що свідчить про те, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду справи. Враховуючи викладене, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить поновити цей строк.
Дослідивши дане клопотання, колегія суду зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 04.06.2019 складено 11.06.2019, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 11.07.2019.
Вперше апеляційну скаргу було подано вчасно - 26.06.2019, однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, та не виконані вимоги п.п. 2,5,6 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 залишено без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 113821,37 грн. та усунення недоліків відповідно до п.п. 2,5,6 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Було надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
16.07.2019 відповідачем подано клопотання про продовження строків для усуненння недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №520/11179/18 було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області повернуто скаржнику.
Як стверджує відповідач, копія вказаної ухвали надійшла до канцелярії Головного управління ДФС у Харківській області 22.07.2019, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно з платіжним дорученням № 8285 від 27.12.2019 (проведено банком 27.12.2019) було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019.
28.12.2019 (наступного робочого дня після отримання оригіналу платіжного доручення) Головним управлінням ДФС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу.
Доданими до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 07.02.2020 копіями повідомлень про безспірне списання коштів з рахунку ГУ ДФС у Харківській області №7713/9 від 31.10.2019, №5460/9 від 15.10.2019, №5180/9 від 10.10.2019, №6826/8 від 24.10.2019, №4259/9 від 03.10.2019, №10644/9 від 22.11.2019, № 11165/9 від 26.11.2019, №11403/9 від 28.11.2019, а також довідок про відсутність коштів за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для сплати судового збору №623 від 05.11.2019, №614 від 07.10.2019, №592 від 05.09.2019, №486 від 30.07.2019, №422 від 01.07.2019 підтверджується наявність відкритих виконавчих проваджень відносно відповідача, блокування рахунків ГУ ДФС у Харківській області та відсутність коштів для сплати судового збору Головним управлінням ДФС у Харківській області.
З вищезазначеного вбачається наявність перешкод для сплати судового збору, а також вжиття відповідачем заходів щодо вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який фактично був сплачений лише 27.12.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, а вдруге - негайно після отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 520/11179/18 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 520/11179/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 520/11179/18.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
(підпис)
Т.С. Перцова
Судді
(підпис)
(підпис)
В.Б. Русанова С.П. Жигилій