12 лютого 2020 року
Справа № 0440/5580/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання видалити з інтегрованих карток платника податків податковий борг, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
24.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕЙ, Інк." до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визанння протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відображення в інтегрованих картках платника податків "ПРЕДСТАВНИЦТВА "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕй, Інк." податкового боргу з "податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п"(штрафні(фінансові) санкції (штрафи)) код платежу 11010100 у розмірі 510,00 грн., та з "податку на прибуток іноземних юридичних осіб" код платежу 11020500 у розмірі: основний платіж - 106569,00 грн., штрафні(фінансові) санкції(штрафи) - 26 642,25 та нарахування пені; зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області видалити з інтегрованих карток платника податків "ПРЕДСТАВНИЦТВА "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕй, Інк." податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п" (штрафні(фінансові) санкції (штрафи)) код 11010100 у розмірі 510,00 грн., та з податку на прибуток іноземних юридичних осіб" код платежу 11020500 у розмірі: основний платіж - 106569,00 грн., визнати штрафні(фінансові) санкції(штрафи) - 26642,25 грн. та нараховану пеню; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №60165-17/62 про опис майна у податкову заставу від 23.05.2018р.; визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 23.05.2018 року №60165-17/62.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року (суддя Жукова Є.О.) було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року (суддя Жукова Є.О.) за клопотанням представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було передано адміністративну справу №0440/5580/18 судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєву М.В. для вирішення питання щодо об'єднання адміністративних справ, а саме: №0440/5580/18 та 0440/6099/18 в одне провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року (суддя Жукова Є.О.) було прийнято об'єднані справи №0440/5580/18 та №0440/6099/18 на розгляд судді Жуковій Є.О., присвоївши об'єднаним справам єдинй номер №0440/5580/18. Призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕЙ, Інк." було залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання доказів наявності адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка звернулась із зазначеними позовними заявами, а саме: позивача - Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕЙ, Інк." до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 року апеляційну скаргу компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі №0440/5580/18 було повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2018 року, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.06.2019 року касаційну скаргу Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництва “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕй, Інк.” було задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі № 0440/5580/18 було задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі №0440/5580/18 - скасовано. Справу №0440/5580/18 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
06.12.2019 року адміністративна справа №0440/5580/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно з розпорядженням від 06.12.2019 року №1295 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", у зв'язку із не перебуванням в автоматизованому розподілі судді Жукової Є.О. напередодні тривалої відпустки, справу передано судді Д.В.Сидоренко для продовження її розгляду.
Ухвалою суду від 11.12.2019 року прийнято адміністративну справу №0440/5580/18 до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.
21.01.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
06.02.2020 року представником позивача подано письмове клопотання щодо залучення до участі у справі, як співвідповідача (відповідача-2) Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Також, 06.02.2020 року представником відповідача подано письмове клопотання щодо заміни первісного відповідача ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у зв'язку із реорганізацією.
У підготовче засідання, призначене на 06.02.2020 року, представники сторін до суду не з'явилися, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 12.02.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення другого відповідача у адміністративній справі - відмовлено. За клопотанням представника відповідача замінено відповідача в адміністративній справі №0440/5580/18 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
Також, ухвалою суду від 12.02.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
06.02.2020 року представником відповідача подано письмове клопотання про продовження підготовчого провадження, у зв'язку із необхідністю подання додаткових пояснень по справі та додаткових доказів.
Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою належної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд доходить висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 44, 77, 173, 183, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити підготовче провадження на 30 днів.
Призначити наступне підготовче засідання на 03.03.2020 року о 13:30 год.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Д.В. Сидоренко