27 січня 2020 року № 320/3814/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Савенкова Є.О.,
представника позивача Пальчевського А.А.
представника відповідача Костенко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»
про застосування заходів реагування у вигляді зупинення робіт
I. Зміст позовних вимог
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», в якому позивач просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:
- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», (код ЄДРПОУ 30534682), а саме: експлуатації складу запчастин під літ. д1, будинку тваринника під літ. И-1, зерноскладу під літ. В-1, зерноскладу під літ. Л, виробничої будівлі під літ. 1-1, виробничої будівлі під літ. ї-1, виробничої будівлі під літ. И-1, виробничої будівлі під літ. К-1 за адресою: Київська область, Згурівський район, с. Мала Супоївка, вул. Гагаріна, 28, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 19.12.2019 № 207.
II. Позиція позивача та заперечення відповідача
Позивач, на обґрунтування позовних вимог зазначив, що посадовою особою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» розміщеного за адресою: Київська область, Згурівський район, с. Мала Супоївка, вул. Гагаріна, 28 з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складений акт №92 від 17.05.2019, в якому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. У зв'язку із цим позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій».
Заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що оскільки в акті перевірки не конкретизовано порушення та шляхи їх усунення, зупинення експлуатації будівлі підприємства не є пропорційною мірою реагування.
Вважає, що викладені позовні вимоги не грунтуються на вимогах закону, з огляду на вказане просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
III. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
28.08.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.09.2019 задоволено клопотання представника відповідача та призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2019.
10.10.2019 у підготовче судове засідання прибули представники позивача, та представник відповідача. Представника відповідача за відсутності у нього повноважень на представлення інтересів відповідача у Київському окружному адміністративному суді не допущено до участі в судовому засіданні.
Розгляд адміністративної справи відкладено у зв'язку із неявкою представника відповідача на 04.11.2019.
04.11.2019 у підготовче судове засідання прибули представники позивача та представник відповідача.
В адміністративній справі оголошено перерву, у зв'язку із витребуванням додаткових доказів до 21.11.2019.
21.11.2019 у підготовче судове засідання прибули представники позивача та представник відповідача.
Протокольною ухвалою суду від 21.11.2019 продовжено підготовче засідання на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2019.
12.12.2019 у судове засідання прибув представник позивача.
Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
В адміністративній справі оголошено перерву у зв'язку із клопотанням представника позивача до 21.12.2019.
21.12.2019 у судове засідання прибув представник позивача та відповідача.
Протокольною ухвалою суду від 21.12.2019 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.01.2020.
16.01.2020 у судове засідання прибув представник позивача.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю явки у судове засідання.
Розгляд адміністративної справи відкладено у зв'язку із неявкою представника відповідача на 27.01.2020.
27.01.2020 у судове засідання прибув представник позивача та відповідача.
В адміністративній справі проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
15.04.2019 ГУ ДСНС України у Київській області видано повідомлення на проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», розташованого за адресою: Київська область, Згурівський район, с. Мала Супоївка, вул. Гагаріна, 28, стосовно додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки (т.1 а.с.16-17).
24.04.2019 ГУ ДСНС України у Київській області видано посвідчення на проведення планової перевірки ТОВ «Обрій» (т.1 а.с.18).
17.05.2019 року на підставі наказу ГУ ДСНС України в Київській області року №420 від 16.04.2019 (т.1 а.с.13), та посвідчення (направлення) №4764 від 24.04.2019 ГУ ДСНС у Київській області було проведено планову перевірку щодо додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Обрій».
За результатами планової перевірки складено акт №92 від 17.05.2019 року у якому зафіксовані такі порушення:
-на об'єкті на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не вивішені;
-суб'єктом господарювання не подано декларації відповідності матеріально- технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
-дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) зерноскладів та складу запчастин не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
-не забезпечено будинки, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
-в будівлях і приміщеннях виробничого, складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;
-шляхи евакуації не обладнані відповідними знаками безпеки згідно з Національним стандартом України ДСТУ 150 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (180 6309:1987, ЮТ);
-шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
-об'єкт не забезпечений адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;
-з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в ремонтній майстерні не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
-електророзетки складів та ремонтній майстерні встановлені на горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
-пожежні шити не доукомплектовані шанцевим інструментом та первинними засобами пожежогасіння згідно норм: вогнегасники - 2 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 1 шт., лопати - 1 шт., сокири - 1 шт;
-не проведено технічне обслуговування вогнегасників;
-на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;
-не проведено захист будівель зернового складу, будівлі кормоцеху, складу запчастин, приміщення пилорами, будівлі ремонтної майстерні та будинку тваринника від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;
-не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;
-не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки;
-не створено об'єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;
-на АЗС на видимих місцях плакати, які містять обов'язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки не вивішено;
-до роботи на АЗС допущено працівників які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і мають про це відповідне посвідчення;
-АЗС не забезпечено нормативним запасом води для цілей зовнішнього та внутрішнього пожежогасіння;
-дерев'яні конструкції (опори, галереї тощо) всередині зерноскладів не оброблені вогнезахисною речовиною (а.с.19-30).
На підтвердження усунення частини порушень відповідач надав такі докази: - договір №45 від 12.06.2019 «Про сервісне обслуговування вогнегасників» (т.1 а.с.71-74), - технічний звіт №ПТ-186/17 від 31.08.2017 (т.1 а.с.75), -сертифікат визнання вимірювальних можливостей (т.1 а.с.76), - договір №19062701 від 27.06.2019 (т.1 а.с.77), дозвіл №2424.19.32 від 13.08.2019 на експлуатацію (т.1 а.с.87), - акт надання послуг виготовлення проекту та погодження системи блискавкозахисту №137/19 від 02.07.2019 (т.1 а.с.139), - акт надання послуг №250/19 від 05.09.2019 (т.1 а.с.140), - акт надання послуг №288 від 27.06.2019 (т.1 а.с.141), видаткові накладні на придбання товарів (т.1 а.с.142, 143, 188), - комерційну пропозицію №102 від 14.11.2019 (т.1 а.с.144-146), - договір №02/10 від 02.10.2019 (т.1 а.с.147-148), - витяг з протоколу №06/1/1 від 14.06.2019 (т.1 а.с.149-142), - план евакуації з виробничого приміщення «Будинок тваринника» (т.1 а.с.151-156), - фотокопію інформаційно-довідкового куточка (а.с.158), - договір №1911/п від 28.10.2019 (т.1 а.с.183-186), рахунок на оплату №2896 від 15.11.2019 (т.1 а.с.190), - договір №09/12 від 09.12.2019 (т.1 а.с.228-231), - договір №011219/М від 09.12.2019 (т.1 а.с.233-234).
19.12.2019 на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області №1353 від 13.12.2019 та посвідчення (направлення) №10678 від 13.12.2019 суб'єктом владних повноважень проведено позапланову перевірку ТОВ «Обрій».
За результатами позапланової перевірки складено акт №207 від 19.12.2019 року у якому зафіксовані такі порушення:
-суб'єктом господарювання не подано декларації відповідності матеріально- технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
-дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) зерноскладів та складу запчастин не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
-не забезпечено будинки, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
-шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
-дерев'яні конструкції (опори, галереї тощо) всередині зерноскладів не оброблені вогнезахисною речовиною (т.2 а.с.7-28).
З огляду на встановлені порушення зафіксовані у акті №207 від 19.12.2019, позивач керуючись статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, звернувся до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації будівель та споруд приміщень ТОВ «Обрій».
V. Норми права, які застосував суд
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Правилами пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України затвердженими Наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи N 730/770 від 04.12.2006 (далі - ППБУ АПК).
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).
Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Таким чином, Головне управління ДСНС України у Київській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів,
Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ст.57 Кодексу цивільного захисту України виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки. Оцінка протипожежного стану проводиться суб'єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію. Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб'єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану. Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості, за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації. Декларація подається суб'єктом господарювання до державного адміністратора або центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (дозвільного органу). Декларація реєструється дозвільним органом на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня її надходження. Декларація не подається:
1) на використання торговельних місць, кіосків та контейнерів, якщо їх розміщено на ринку відповідно до схеми, погодженої з органом державного пожежного нагляду;
2) орендарем об'єкта нерухомості (особою, яка використовує об'єкт нерухомості за цивільно-правовим договором, що не передбачає перехід права власності на цей об'єкт) за умови, що декларацію на об'єкт нерухомості зареєстровано власником;
3) на використання об'єктів, що в установленому законодавством порядку приймаються в експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.
Згідно абз. 1 п. 2.5 розділу 3 ППБУ у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев'яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.
Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 розділу 5 ППБУ).
Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (п.2.31 розділу 3 ППБУ).
Дерев'яні конструкції (опори, галереї тощо) всередині зерноскладів, очисних та робочих башт повинні бути оброблені вогнезахисною речовиною (пп.8.3.12 п.8 розділу ППБУ АПК).
VI. Оцінка суду
З аналізу вказаних норм законодавства слідує, що підставами для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Як вбачається з матеріалів справи, об'єктом перевірки було ТОВ «Обрій», що розташований за адресою: Київська область, Згурівський район, с. Мала Супоївка, вул. Гагаріна, 28.
Згідно акту №92 від 17.05.2019, ступінь ризику ТОВ «Обрій» з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки є високим.
У рамках проведеної ГУ ДСНС України у Київській області вказаної перевірки було встановлено 22 порушення (т.1 а.с.19-30).
Під час розгляду справи представник відповідача наголошував на тому, що на даний час ним усунуто переважну більшість порушень, зафіксованих в акті №92 від 17.05.2019, а інша їх частина не може слугувати підставою для вжиття заходів державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи підприємства.
В підтвердження вказаних доводів Відповідач надано письмові докази наявності необхідних документів та проведених заходів, серед іншого: - договір №45 від 12.06.2019 «Про сервісне обслуговування вогнегасників» (т.1 а.с.71-74), - технічний звіт №ПТ-186/17 від 31.08.2017 (т.1 а.с.75), -сертифікат визнання вимірювальних можливостей (т.1 а.с.76), - договір №19062701 від 27.06.2019 (т.1 а.с.77), дозвіл №2424.19.32 від 13.08.2019 на експлуатацію (т.1 а.с.87), - акт надання послуг виготовлення проекту та погодження системи блискавкозахисту №137/19 від 02.07.2019 (т.1 а.с.139), - акт надання послуг №250/19 від 05.09.2019 (т.1 а.с.140), - акт надання послуг №288 від 27.06.2019 (т.1 а.с.141), видаткові накладні на придбання товарів (т.1 а.с.142, 143, 188), - комерційну пропозицію №102 від 14.11.2019 (т.1 а.с.144-146), - договір №02/10 від 02.10.2019 (т.1 а.с.147-148), - витяг з протоколу №06/1/1 від 14.06.2019 (т.1 а.с.149-142), - план евакуації з виробничого приміщення «Будинок тваринника» (т.1 а.с.151-156), - фотокопію інформаційно-довідкового куточка (а.с.158), - договір №1911/п від 28.10.2019 (т.1 а.с.183-186), рахунок на оплату №2896 від 15.11.2019 (т.1 а.с.190), - договір №09/12 від 09.12.2019 (т.1 а.с.228-231), - договір №011219/М від 09.12.2019 (т.1 а.с.233-234).
Судом досліджені надані відповідачем докази, втім при вирішенні вказаної справи, надані документи не є визначальними, оскільки перевірка на предмет усунення виявлених порушень, може проводитись не інакше, як спеціально уповноваженою особою, в даному випадку позивачем і не належить до компетенції суду.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Тобто, аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб'єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).
Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а також актом перевірки стану усунення виявлених порушень.
Судом встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було проведено позапланову перевірку додержання ТОВ «Обрій» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
За результатами перевірки складений акт №207 від 19.12.2019 у якому зафіксовано, серед іншого, опис виявлених порушень вимог законодавства, які не усунені за наслідками планової перевірки за результатом якої був складений акт №92 від 17.05.2019, у якому зафіксовані порушення:
-суб'єктом господарювання не подано декларації відповідності матеріально- технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
-дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) зерноскладів та складу запчастин не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
-не забезпечено будинки, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
-шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
-дерев'яні конструкції (опори, галереї тощо) всередині зерноскладів не оброблені вогнезахисною речовиною.
Отже, з акту №207 від 19.12.2019 вбачається, що відповідачем повністю не усунуто порушення встановлені позивачем в акті №92 від 17.05.2019.
Порушення, які було не усунуто відповідачем, станом на час проведення позапланової перевірки позивачем є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.
Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи для швидкого реагування у разі виникнення пожежі.
Положеннями статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров'ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого, володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
З'ясовуючи, чи є встановлені позаплановою перевіркою порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд зазначає, що пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
При цьому, суд зазначає, що при прийнятті вказаного рішення суд враховує що життя та здоров'я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.
Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті №207 від 19.12.2019 створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.
Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем в повному обсязі не усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
VII. Висновок суду
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
ІX. Розподіл судових витрат
Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем під час розгляду справи не здійснювалось.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», (код ЄДРПОУ 30534682), а саме: експлуатації складу запчастин під літ. д1, будинку тваринника під літ. И-1, зерноскладу під літ. В-1, зерноскладу під літ. Л, виробничої будівлі під літ. 1-1, виробничої будівлі під літ. ї-1, виробничої будівлі під літ. И-1, виробничої будівлі під літ. К-1 за адресою: Київська область, Згурівський район, с. Мала Супоївка, вул. Гагаріна, 28, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 19.12.2019 № 207.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.
Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 11 лютого 2020р.