печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3552/20-к
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019101060000248,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/3552/20-к за клопотанням слідчого Лабузової про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42019101060000248 , яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_6 .
У судовому засіданні 21.01.2020 року з розгляду даного клопотання під головуванням слідчого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України заявлено відвід, оскільки в нього виникають сумніви щодо її об'єктивності, .
Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , підтримали вимоги заяви про відвід ,вважають , що слідчий суддя ОСОБА_6 є упередженою в розгляді клопотання слідчого тому , що вона призначила справу до розгляду без узгодження дати та часу проведення судового засідання з стороною захисту .
Прокурор ОСОБА_3 вважав, заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 таким , що не підлягає задоволенню,оскільки є необґрунтованим і не містить підстав , передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді.
У судове засідання не з'явився слідчий суддя ОСОБА_6 , яка про розгляд заяви повідомлялась належним чином, судом визнано можливим розглянути провадження у її відсутність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено.
Разом із зазначеним, згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.
Те, що заявник фактично висловлює свою незгоду з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_6 при призначенні справи до розгляду , не тягне за собою її усунення від розгляду клопотання про встановленню стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному провадженні.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019101060000248.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1