Справа № 459/151/20
Провадження № 2-р/459/2/20
судового засідання
10 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,
з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року,
07.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив роз'яснити який предмет спору з Червоноградською міською радою вбачав суд.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв'язку з тим, що із поданої заяви вбачається спір про право між останнім та Червоноградською міською радою.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Суди повинні враховувати, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, поставлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.
Необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.
Враховуючи те, що ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року є зрозумілою, відповідає вимогам ЦПК України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, задоволення даної заяви про роз'яснення вказаного вище судового рішення призведе до зміни змісту судового рішення, тому у задоволенні такої слід відмовити.
На підставі ч.3 ст.271 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України
У задоволенні заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.
Суддя: Д. І. Рудаков