465/6173/16-к
1-кп/465/726/20
судового засідання
11.02.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові судове засідання у розгляді об'єднаних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080002620 від 26.07.2016р. та за №12016140080003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України
за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_5 ,-
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об'єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080002620 від 26.07.2016р. та за №12016140080003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки 16.02.2020 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було продовжено. При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , просить врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, можливість обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, вказавши на відсутність ризиків.
Потерпілі при вирішенні заявлених клопотань поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотаннь і вирішення їх по суті, суд приходить до наступного висновку.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 16.02.2020 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотань щодо продовження та зміни обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 з урахуванням вимог ст.201 КПК України суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою. До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченої, вік, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров'я, стадію розгляду кримінального провадження.
Відтак враховуючи стадію судового розгляду, оцінюючи в сукупності обставини по справі, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою строком на 60 днів, відмовивши у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись статтями 177, 183, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 10 квітня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1