Справа № 420/861/20
10 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 46 протоколу №69 від 31 травня 2019 року рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2 групи внаслідок травми, пов'язаною з виконання обов'язків служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії;
- зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення га виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, з урахуванням права на отримання одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи внаслідок травми, пов'язаною з виконання обов'язків служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, у розмірі 300-х кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, а саме 06.08.2018 рік. з урахуванням проведених виплат та факту подання позивачем усіх документів передбачених законодавством, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
Представник позивач просить поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи наступним.
Відповідно до листа Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.07.2029 року за вих. №4963 ОСОБА_1 було повідомлено про рішення, прийняте комісією Міністерства оборони України з розгляду питань пов'язнаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги.
Позивач отримував вищезазначений лист та витяг з протоколу засідання комісії з розгляду питань , пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги №69 від 31.05.2019 року 05.08.2019 року. Дана обставина підтверджується інформацією, яка міститься на сайті Укрпошти про вручення листа 6504409454321.
З урахування вказаного прошу визнати пропущений строк з поважних причин.
Розглянувши подану заяву суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку .
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Приписами ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.
У справі Європейського суду з прав людини “Стаббігс та інші проти Великобританії” визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи “Бочан проти України”, “Смірнова проти України”, “Федіна проти України”, “Матіка проти Румунії” та інші).
Суддею встановлено, що позивач звернувся до суду в рамках шестимісячного строку визначеного приписами КАСУ, який рахується з 06.08.2019 року (моменту отримання оскаржуваного рішення) з дня коли особа дізналась про існування спірних обставин.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 123, 256, 295, 297 КАС України, суд,
Заяву представника позивача про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.