Ухвала від 11.02.2020 по справі 400/658/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

11 лютого 2020 р. № 400/658/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 19.11.2018 р. № Ф-394-53,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.11.2018 р. № Ф-394-53.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 25 Закону України № 2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що строк оскарження вимоги про сплату єдиного внеску становить 10 календарних днів, про що також зазначено в постановах Верховного Суду від 17.07.2019 по справі № 0740/1050/18, від 08.08.2019 по справі № 480/106/19.

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від їх волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, оскільки оскаржувану вимогу представник позивача отримав 28.11.2019, а до суду позивач звернувся 06.02.2020 року.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Попередній документ
87502904
Наступний документ
87502906
Інформація про рішення:
№ рішення: 87502905
№ справи: 400/658/20
Дата рішення: 11.02.2020
Дата публікації: 13.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.06.2020)
Дата надходження: 01.06.2020
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги від 19.11.2018 р. № Ф-394-53
Розклад засідань:
17.03.2020 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ГОРДІЄНКО Т О
ЄЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Головне управління ДФС у Миколаївській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Маслій Віктор Петрович
представник відповідача:
Фучижи Ольга Миколаївна
представник позивача:
адвокат Ішбулатова Світлана Рустамівна
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
ТАНАСОГЛО Т М