справа №380/146/20
про повернення позовної заяви
10 лютого 2020 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, Відділу примусового виконання рішення Личаківського ВДВС м. Львова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
8 січня 2020 р. до Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1), Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1), начальника Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області (79058, м. Львів, просп. Чорновола, 39), Відділу примусового виконання рішення Личаківського ВДВС м. Львова (79058, м. Львів, просп. Чорновола, 39), в якій просить суд:
- відкрити провадження по справі щодо дій суб'єктів оскарження, які знищили або втратили виконавчий лист від 08.11.2012р. ВП№42074934;
- визнати протиправною бездіяльність суб'єктів оскарження, які не виконали рішення суду і знищили виконавчий лист;
- зобов'язати відновити ВП№42074934 та виконати судове рішення в повному обсязі та надати звіт в суд для судового контролю щодо виконання рішення суду;
- за наслідками розгляду звіту Боржників - суб'єктів владних повноважень та державний виконавців про виконання рішень судів або неподання такого звіту, накласти на керівників суб'єктів владних повноважень та державної виконавчої служби, відповідальних за виконання рішень, штраф. Стягнення штрафу здійснити відповідно до ч. З ст. 382 КАС України;
- ухвали суду про накладення штрафу, що набрали законної сили, направити для виконання до державної виконавчої служби, у випадку невиконання зобов'язати останніх нарахувати пеню у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;
- згідно п. 7 ст. 382 КАСУ сплата штрафу не звільняє від обов'язку Боржників виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. У випадку повторного невиконання цього обов'язку застосувати до порушників наслідки, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою;
- за фактом тривалого - багаторічного саботажу та бездіяльності посадових осіб Боржників з невиконання судових рішень - винести окрему ухвалу і направити її в Генеральну прокуратуру України для притягнення винних до кримінальної відповідальності;
- стягнути з суб'єктів оскарження на мою користь моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.00 коп.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків шляхом:
- подання належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням вимог, передбачених ст.160, 161 КАС України;
- зазначення ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти (п.2 ч.5 ст.160 КАС України);
- зазначення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України);
- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№42074934 (п.5 ч.5 ст.160 КАС України);
- зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).
Судом в ухвалі також роз'яснено позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу за адресою: 79068, м. Львів, вул. І.Мазепи, 14/14. До суду повернулося рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення № 7901826925593, з якого вбачається про отримання ухвали позивачем 27.01.2020 року.
За правилами частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції (частина перша статті 168 КАС).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим, зокрема, статтями 160, 161 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою зазначеної статті КАС у позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Усупереч наведеним вище вимогам КАС України, позивачем до суду подана скарга, а не позовна заява, у скарзі не зазначено ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, не зазначено змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
21.01.2020 позивач через канцелярію суду подала скаргу на бездіяльність державної виконавчої служби всіх рівнів з виправленнями відповідно до ухвали суду від 13.01.2020 року.
Проте, як вбачається з долученої скарги, позивачем не виконано всі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2020 року.
Як вбачається з долучених матеріалів, позивач повторно подала скаргу на бездіяльність державної виконавчої служби всіх рівнів, а не позовну заяву. В скарзі від 21.01.2020 вказано про те, що ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду, який справу не розглянув, а передав в Шевченківський районний суд м. Львова, розгляд справи триває. Вказує, що нею оскаржуються дії суб'єктів оскарження, які загубили чи знищили виконавчий лист тому вважає, що дана справа має розглядатись у Львівському окружному адміністративному суді. Постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №42074934 їй не надали. В скарзі від 21.01.2020 року вказано, що така постанова їй не надсилалась та заявлено клопотання про витребування доказів у всіх відповідачів.
У відповідності до п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, а також зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Проте, позивачем продубльовано вимоги викладені у первісній скарзі та не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Щодо зазначення ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, зокрема щодо Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів у скарзі вказано, що такі їй не відомі.
Також позивачем не зазначено змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів (на виконання вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України).
До скарг позивачем подано такі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги: вимога щодо негайного виконання рішення суду від 16.11.2019 (щодо виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 року справа №2а-1414/10), довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №661457, копія конверта, копія листа Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 18.12.2019 №Д-596/12/4-19/02, копія заяви від 12.04.2017 року. Жодної постанови, винесеної державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП№42074934 до скарг не подано. З матеріалів скарг неможливо встановити чи позивач є стороною виконавчого провадження ВП №42074934, який виконавчий документ є предметом виконання у такому виконавчому провадженні, у кого з відповідачів перебуває (перебувало) таке виконавче провадження на виконанні.
При цьому, слід звернути увагу на те, що наявність або відсутність вимог у цьому позові до кожного з відповідачів та інформації щодо виконавчого провадження ВП №42074934 (сторони виконавчого провадження, інформація про виконавчий документ, що підлягає виконанню у такому виконавчому провадженні, ким виданий та коли) впливають на правильність визначення підсудності цієї справи в силу ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.20 КАС України.
Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені КАС України, який не передбачає винятків, за яких особа, що звертається до суду, на власний розсуд може обирати, які саме вимоги процесуального закону щодо змісту позовної заяви слід виконувати чи не виконувати, вважаючи їх формальними.
Крім того, із тексту позовної заяви неможливо встановити зміст позовних вимог, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, заява не містить викладу обставин на обґрунтування конкретних вимог.
Позивачем не зазначено жодних реквізитів виконавчого документу чи рішення суду, щодо невиконання яких подано скаргу, що унеможливило їх ідентифікацію судом.
Незрозуміло з позовних вимог у чому полягає бездіяльність кожного з відповідачів щодо невиконання рішення суду.
Крім того, позивачем не обґрунтовано позовну вимогу в частині багаторічного саботажу та бездіяльності посадових осіб боржників з невиконання судових рішень та не зазначено яких судових рішень - одного чи декількох та яких.
Окрім наведеного, із позовних вимог убачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність всіх відповідачів, при цьому не зазначено сутність цієї бездіяльності, тобто в чому полягає бездіяльність кожного з відповідачів, про визнання протиправності якої порушує питання позивач.
У скарзі від 21.01.2020, поданої на виконання ухвали суду від 13.01.2020 року, ОСОБА_1 не уточнила змісту позовних вимог, натомість вказала про неотримання нею постанов у такому виконавчому провадженні. Таким чином, позивач не усунув вказаних в ухвалі суду першої інстанції недоліків позовної заяви щодо змісту викладених у ній вимог.
При цьому, питання про продовження строку для усунення недоліків позову, а саме для уточнення позовних вимог, позивач перед судом не порушувала і до закінчення встановленого судом строку (06.02.2020), як і на момент постановлення оскаржуваної ухвали про повернення позову (10.02.2020), відповідних клопотання чи уточнень суду не надіслала.
Отже, позивачем не усунуто усіх недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року станом на 10.02.2020 року.
Враховуючи ті обставини, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 13.01.2020 року у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 та частини 5 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
В порядку ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права суд враховує висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 20.11.2019 року у справі №9901/81/19 та від 16.10.2019 року у справі № 9901/129/19.
На підставі статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та Європейської комісії з прав людини.
У пункті 37 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» ЄСПЛ нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть звужувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Повернення судом позивачеві його позовної заяви (скарги) в цій справі у зв'язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
При цьому, згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, Відділу примусового виконання рішення Личаківського ВДВС м. Львова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повне судове рішення складено 10.02.2020 року.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна