справа № 1.380.2019.005255
10 лютого 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про зобов'язання вчинии дії,-
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на головному фасаді будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 16.08.2019 № 309 «Про демонтаж кондиціонера, самовільно встановленого на головному фасаді будинку АДРЕСА_1» зобов'язано ОСОБА_1 - власника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на головному фасаді будинку АДРЕСА_1. 09.09.2019 комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт про те, що ОСОБА_1 , власник квартири АДРЕСА_1 , не виконала розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 16.08.2019 № 309 про демонтаж кондиціонера самовільно встановленого на головному фасаді будинку.
Ухвалою від 30.10.2019 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали. Вказана ухвала нідслана позивачу за адресу вказаною у позовній заяві та яка підитверджена довідкою Відділу обліку та моніторингку інформації про реєстрацію імсця проживання ГУДМС України у Львівській області. Проте, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній».
Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідач у встановлений судом строк в ухвалі про відкриття провадження відзив на позовну заяву не подав. Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою про відкриття провадження запропоновано третій особі подати пояснення щодо позову або відзиву. В встановлений в ухвалі строк третя особа пояснень не подала, про відкриття провадження у справі повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву від 04.02.2020 (вх. № 5981), відповідно до якої просить розглядати справу без учкасті представника, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.
Відповідач в жодне засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомляла, хоча була належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, як за місцем проживання (а.с. 41), так і за місцем праці.
Третя особа також в жодне засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомляла, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.
Суд, з'ясувавши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини.
Відповідно до довідки від 05.09.2019 № 2693 з місця проживання про склад сім'ї і прописки власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (в будинку, власником якого є міська рада).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.08.2019 № 177181782 щодо квартири АДРЕСА_1 відомості відсутні.
11.06.2019 ЛКП «Цитадель-Центр» скерувало попередження ОСОБА_1 № 374вих про необхідність подання дозвільних документів на встановлення кондиціонера на головному фасаді будинку № АДРЕСА_1 до 20.06.2019.
Відповідно до протоколу від 25.06.2019 № 22 про адміністративне правопорушення ст.150 КУпАП ОСОБА_1 без дозвільних документів встановила кондиціонер на головному фасаді будинку АДРЕСА_1.
Адміністративною комісією Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради розглянуто протокол та прийнято постанову №15/5, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
25.07.2019 ЛКП «Цитадель-Центр» скерувало попередження № 480 вих ОСОБА_1 про зобов'язання до 28.07.2019 демонтувати кондиціонер, який встановлено на головному фасаді без дозвільних документів до 28.07.2019.
Згідно з актом обстеждення від 28.07.2019 обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що квартира АДРЕСА_1 комісією проведено обстеження технічного стану будинку АДРЕСА_1 і встановлено самовільне встановлення кодиціонера.
Відповідно до витягу з протоколу від 30.07.2019 № 25 засідання міжвідомчої комісії Галицького району вирішено ОСОБА_1 - власнику квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на головному фасаді будинку АДРЕСА_1.
16.08.2019 розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 309 «Про демонтаж кондиціонера, самовільно встановленого на головному фасаді будинку АДРЕСА_1» вирішено ОСОБА_1 - власнику квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на головному фасаді будинку АДРЕСА_1 до 05.09.2019.
Відтак, ЛКП «Цитадель-Центр» скерувало попередження ОСОБА_1 від 04.09.2019 № 574 вих про демонтаж самовільно встановленого кондиціонера на головному фасаді будинку АДРЕСА_1, згідно з розпорядженням Галицької районної адміністрації від 16.08.2019 № 309.
Проте, відповідно до актів ЛКП «Цитадель-Центр» від 09.09.2019, від 23.12.2019 власник квартири АДРЕСА_1 не виконала розпорядження Галицької районної адміністрації від 16.08.2019 № 309 та не провела демонтаж кондиціонера, який встановила самовільно на головному фасаді будинку АДРЕСА_1.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Згідно з Положенням про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 № 977 (із змінами) до повноважень Галицької районної адміністрації віднесено здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій; розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).
Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 (зі змінами), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження: 1) управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Підпунктом 3 пункту "б" частини 1 статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.
Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України "Про основи містобудування" № 2780-XII від 16.11.1992 (зі змінами).
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про основи містобудування" державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, в тому числі органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку встановленому законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" № 2807-IV від 06.09.2005 (зі змінами) організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом.
Частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирному будинку. Спільним майном багатоквартирному будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі та споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирному будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно з статтею 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; стаття 319 цього ж Кодексу - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частина 5 статті 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
При цьому, в силу частини 2 статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Згідно з частиною 2 статті 139 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 №1311 "Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова" вул. Ф.Ліста знаходиться у межах історичного ареалу м. Львова.
Згідно з Положенням про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 01.02.2002 № 28 "Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова" та рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради, забороняється розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на усіх фасадах будинків і споруд, які знаходяться на території, включеної до історичної спадщини ЮНЕСКО (пп.3.1.1.); на видимих зі сторони вулиці та площ фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд, які знаходяться на території історичного ареалу, а також на усіх фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд-пам'ятках архітектури (пп.3.1.2.).
Відповідно до вищевказаного Положення технічними елементами (пристроями), що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови, є: пристрої та устаткування інженерного забезпечення будинків і транспорту (пп.2.1.1.); пристрої нічного оформлення та освітлення фасадів будинків (пп. 2.1.2.); великі радіоприймальні антени, антени супутникового телебачення (пп. 2.1.3.); пристрої та устаткування систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря (пп. 2.1.4.); пристрої та устаткування для генерації електроенергії (пп. 2.1.5.).
Приписами п. 2.8, п. 4 вказаного Положення визначено, що дозвіл на встановлення технічних елементів (пристроїв) - це документ, виданий уповноваженим на це органом у порядку, передбаченому цим Положенням юридичній чи фізичній особі на розміщення технічного елемента (пристрою). Дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, торцевих стінах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і фізичних осіб, з вказанням місця розміщення елемента (пристрою).
16.08.2019 розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 309 «Про демонтаж кондиціонера, самовільно встановленого на головному фасаді будинку АДРЕСА_1» вирішено ОСОБА_1 - власнику квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на головному фасаді будинку АДРЕСА_1 до 05.09.2019.
Відтак, ЛКП «Цитадель-Центр» скерувало попередження ОСОБА_1 від 04.09.2019 № 574 вих про демонтаж самовільно встановленого кондиціонера на головному фасаді будинку АДРЕСА_1, згідно з розпорядженням Галицької районної адміністрації від 16.08.2019 № 309.
Проте, відповідно до актів ЛКП «Цитадель-Центр» від 09.09.2019, від 23.12.2019 власник квартири АДРЕСА_1 не виконала розпорядження Галицької районної адміністрації від 16.08.2019 № 309 та не провела демонтаж кондиціонера, який встановила самовільно на головному фасаді будинку АДРЕСА_1.
Суд звертає увагу на те, що згідно з рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 №1311 "Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова" вул.Ф.Ліста знаходиться у межах історичного ареалу м. Львова, згідно з Положенням про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 01.02.2002 № 28 "Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова" та рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради, забороняється розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на видимих зі сторони вулиці та площ фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд, які знаходяться на території історичного ареалу.
При цьому суд зазначає, що дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і фізичних осіб з вказанням місця розміщення елементу (пристрою).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт невиконання та недотримання відповідачем вимог законодавства у сфері впорядкування та розміщення технічних елементів (пристроїв).
Доказів того, що відповідач зверталась до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про надання відповідного дозволу - відсутні, як і відсутні докази усунення вказаних порушень.
Крім того суд зазначає, що відповідач не надала доказів оскарження чи скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 16.08.2019 № 309 «Про демонтаж кондиціонера, самовільно встановленого на головному фасаді будинку АДРЕСА_1».
Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів поданих сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
З огляду на наведене, оскільки позивачем не надано суду доказів понесення інших судових витрат ніж сплата судового збору, підстави для їх стягнення з відповідачв відсутні.
Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на головному фасаді будинку АДРЕСА_1 .
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст судового рішення складено 10.02.2020.
Суддя Костецький Н.В.