11 лютого 2020 року Справа № 280/449/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Фоменка Олександра Сергійовича про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057) третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
16 січня 2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі - відповідач, третя особа, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1850 від 06.12.2019 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді зауваження;
- зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу грошового преміювання за грудень 2019 року (за 2019 рік).
Крім того, представник позивача просить відстрочити сплату судового збору по вказаній справі за подання заяви про забезпечення доказів до ухвалення судового рішення у справі, за результатами розгляду справи судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 140 КАСУ.
Також, до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів за цим позовом, в якій позивач просить: витребувати у відповідача відомості (копії відповідних документів), які стали підставою для не нарахування позивачу грошового преміювання за грудень 2019 року (за 2019 рік), зобов'язати відповідача надати суду детальний розрахунок не нарахованого позивачу грошового преміювання за грудень 2019 року (за 2019 рік).
Ухвалою суду від 20.01.2020 року заяву залишено без руху на підставі статтей 116 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано представнику позивача строк для усунення недоліків заяви строком 5 днів з дня одержання даної ухвали суду.
Зокрема, згідно ухвали від 20.01.2020 позивачу необхідно було надати до суду: заяву про забезпечення доказів, оформлену із додержанням вимог ст. 116 КАС України, в якій навести обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме: зазначити підстави, з яких позивач припускає, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим; документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів у сумі 630,60 грн.
Ухвала суду про залишення заяви без руху отримана представником позивача Фоменко 30.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін представник позивача недоліки заяви не усунув.
За приписами ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та те, що представником позивача, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фоменка Олександра Сергійовича про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057) третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу разом із заявою.
Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя М.С. Лазаренко