10 лютого 2020 року Справа № 280/3617/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого: судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Мосіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/3617/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі також відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення з 01.01.2016 раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з основного розміру пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату перерахованої з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 з основного розміру пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати у сумі 768,40 грн.
29 жовтня 2019 року рішення набрало законної сили, 26 листопада 2019 року за рішенням видані виконавчі листи.
31 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігоря ОСОБА_2 (далі - заявник) про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення обґрунтована тим, що листом від 06 грудня 2019 року за вих.№20786/08/2 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку надано розрахунок на доплату пенсії, відповідно до якого позивачу за період з 01.01.2016 по 31.10.2019 донараховано 64 598,02 грн, виплата здійснена за період з 27.10.2019 по 31.10.2019 в сумі 222,98 грн. Проте, виплату призначеної пенсії у розмірі 64375,04 грн боржником не здійснено та зазначено, що відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, (далі - Порядок №649) визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду на цю мету.
Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, на адресу заявника та учасників справи направлено судові повістки.
В судове засідання заявник та представник відповідача не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, просили її задовольнити.
Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши думку учасників справи у судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, а також матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частині 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
В заяві, заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №280/3617/19 із зобов'язання відповідача здійснити виплату перерахованої позивачу пенсії та стягнення з відповідача перерахованої суми пенсії в розмірі 64375,04 грн.
Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину зазначеного рішення суду по суті вирішених позовних вимог.
Отже, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд визначити порядок виконання судового рішення за іншими позовними вимогами, які не були заявлені в позові та не вирішувались судом при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв'язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Також суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд,
У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігоря ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №280/3617/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повне судове рішення виготовлено та підписано 11 лютого 2020 року.
Суддя М.О. Семененко