Справа № 396/152/20
Провадження № 3/396/109/20
11.02.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010390 від 17.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2020 року о 17 год. 45 хв. в м.Новоукраїнка по пров.Херсонський,48, керуючи транспортним засобом ИЖ 412 д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в дорожній обстановці, не врахував безпечну швидкість руху, дорожнє покриття, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на металеві ворота і паркан, в результаті чого ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 23 б, 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 14.01.2020 року о 17 год. 45 хв. в м.Новоукраїнка по пров.Херсонський,48, керуючи транспортним засобом ИЖ 412 д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст.122-4, 124 КУпАП визнав частково та пояснив, що дійсно 17.01.2020 року керував автомобілем ИЖ 412 та наїхав на металеві ворота, внаслідок чого його автомобіль отримав незначні механічні ушкодження, інші траспортні засоби при цьому не постраждали, через 3 дні відновив пошкодженний паркан, претензій, будь якого характеру до нього немає, на підтвердження чого надав розписку власника пошкодженого паркану, тому провадження по справі просить закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно дост.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає вразі залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в рамках іншої адміністративної справи в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010390 від 17.01.2020 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.
У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише транспортний засіб під його керуванням та не допустив інших пошкоджень, передбачених ст.124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, - закрити, в зв”язку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя:О. А. Гарбуз