ЄУН 387/693/19
Номер провадження 2/387/78/20
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 лютого 2020 року смт. Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам'янська дирекція залізничних перевезень" Філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"до ОСОБА_1 про зміну причини звільнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну причини звільнення, в якому зазначив, що 03.12.2018 згідно наказу № 687ос ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника начальника станції Знам'янка виробничого підрозділу "Знам'янська дирекція залізних перевезень" Філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" з оперативної роботи. 07.08.2019 року на ім'я начальника виробничого підрозділу "Знам'янська дирекція залізних перевезень" Філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" надійшла заява від відповідача з проханням звільнити його із займаної посади по ч. 3 ст. 38 КЗпП України. 07.08.2019 за № 498-ос дирекцією видано наказ про звільнення відповідача із займаної посади по ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 09.08.2019, з яким ОСОБА_1 ознайомлений особисто 09.08.2019 та зроблено відповідний запис у трудову книжку. Дирекція не погоджується з підстав звільнення зазначеними у заяві відповідача, оскільки у своїй заяві ОСОБА_1 зазначив , що накази від 10.07.2019 за № ДНК-19/89, від 19.07.2019 за № 19/93, від 01.08.2019 за № ДНК-19/97 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності- незаконні. Однак відповідач визнав свою провину в порушенні посадових обов'язків, які відображені у зазначених наказах та надавав на них пояснення, що з наказами не погоджується , але у встановлений законодавством термін ОСОБА_1 їх не оскаржив. Крім того, відповідач у заяві посилається на порушення ст. 79 КЗпП України, дирекція також не погоджується з вищевказаним твердженням відповідача, оскільки ОСОБА_1 з серпня 2017 року по вересень 2017 року працював в дирекції на різних посадах, та 29.09.2017 звільнився за власним бажанням. 03.12.2018 був призначений на посаду заступника начальника станції Знам'янка виробничого підрозділу "Знам'янська дирекція залізних перевезень" Філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" з оперативної роботи, та ОСОБА_1 згідно рішення комісії поновлено трудовий стаж за минулі роки роботи в дирекції. Але надання відпустки в перший рік роботи в даному випадку не може застосовуватись. Таким чином позивач вважає, що факти зазначені у заяві відповідача не знайшли підтвердження, тому звільнення повинно проводитись по ч.1 ст.38 КЗпП України, а дирекція не може самостійно змінити формулювання статті зазначеної відповідачем при звільненні, що спонукало АТ "Українська залізниця" звернутися до суду з відповідним позовом.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
На підставі п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам'янська дирекція залізничних перевезень" Філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про зміну причини звільнення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.
Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскраженню не підлягає .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.