Справа № 404/903/20
Номер провадження 1-кс/404/242/20
10 лютого 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12019120020009311 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на проведення тимчасового доступу (виїмку) до речей і документів з можливістю вилученні копій, а саме: зведеного виконавчого провадження №48533890, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.12.2019 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 24.05.2019 ОСОБА_8 по при ухвалу Кіровського районного суду на заборону державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесла відомості про припинення заборон та арештів стосовно реалізованого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, інформацію що вчинення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованої системах, комп'ютерних мережах та зловживання службовим становищем.
Так встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувало виконавче провадження №48533890 про стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 223 378,53 грн.
В ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження Відділом звернуто стягнення на майно, належне боржнику, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в подальшому реалізована в порядку, передбаченому Законом України «виконавче провадження» шляхом проведення 06.05.2019 електронних торгів Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Разом з тим, 05.04.2019 на адресу Відділу надійшла ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_9 на дії державного виконавця. В подальшому, 24.05.2019 Кіровським районним судом винесено ухвалу №404/3571/19 про забезпечення її шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані реєстрацію/перереєстрацію права власності та інших речових прав щодо вказаної квартири. На виконання зазначеної ухвали, 27.05.2019 року державним реєстратором ОСОБА_10 внесено відповідний запис за №31733435.
Однак, всупереч вимогам ухвали Кіровського районного суду №404/3571/19 від 24.05.2019, ОСОБА_8 04.06.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про припинення заборон та арештів стосовно реалізованого майна за адресою АДРЕСА_2 .
Наслідком вказаних дій державного виконавця ОСОБА_8 стала державна перереєстрація зазначеної вище квартири на іншу особу.
Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об'єктивної істини під час досудового розслідування, тому виникла необхідність в ознайомленні та вилученні копій документів, а саме: зведеного виконавчого провадження № 48533890, про стягнення з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 223 378,53 грн.
Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що зведене виконавче провадження №48533890 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв'язку з чим звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).
За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов'язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.
Так, ч.1 ст.160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні,при чому обов'язкові вимоги до клопотання,з яким звертається слідчий,а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення,у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей,що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Так, до матеріалів клопотання долучено витяг з ЄРДР, постанову про початок досудового розслідування, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, та заяву ОСОБА_9 , проте жодний з цих документів не підтверджує факту того, що дійсно виконавче провадження №48533890 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаного виконавчого провадження та особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати його копії стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту.
Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12019120020009311 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1