Справа №212/1906/19
1-кп/212/172/20
11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальні провадження №12019040730000357 від 12.02.2019 року, №120190407300000748 від 24.03.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
-17.03.2011 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;
-13.11.2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 16.10.2013 року звільнився з
Бердянської ВК Запорізької області №77 по відбуттю покарання;
-17.03.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;
-13.05.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;
-07.07.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднані покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13.05.2014 року та остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 29.10.2018 року звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
захисника - адвокат ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 10.02.2019 року о 18.07 годині прийшов до магазину «Єва-195» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Десантна, 8 в Покровському районі міста Кривого Рогу.
Перебуваючи у відділі з продажу засобів по догляду за волоссям вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Цього ж дня, ОСОБА_3 о 18.08 годині, діючи повторно, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу засобів по догляду за волоссям з полиці взяв належний ТОВ «Руш» товар, а саме: шампунь для волосся торгової марки «Хед енд Шоулдерс» «Проти лупи» об'ємом 900 мл. у кількості двох одиниць, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 727 від 20.02.2019 року складає 313,02 гривень, шампунь для волосся торгової марки «Хед енд Шоулдерс» «2-в-1 Основний догляд» об'ємом 400 мл., у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 727 від 20.02.2019 року складає 72,22 гривень, шампунь для волосся торгової марки «Хед енд Шоулдерс» «Основний догляд для нормального та жирного волосся» об'ємом 400 мл., у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 727 від 20.02.2019 року складає 72,34 гривень, належних ТОВ «РУШ».
Після чого, сховавши вказаний товар під куртку, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «РУШ» та спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 457,58 гривень.
Крім того, 24.03.2019 року приблизно о 08.15 годині ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де під час перебування у відділі з продажу гаманців вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь. Після чого, ОСОБА_3 на виконання свого злочинною умислу, діючи із корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти гаманці, на що остання надала свою згоду, таким чином вступила у попередню змову із ОСОБА_3 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, ОСОБА_3 о 08.16 годині, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з полиць викладки гаманців належне ФОП « ОСОБА_6 » майно, а саме: гаманець молодіжний з шкіряного замінника «Котики» з кулькою у кількості двох одиниць, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 880 від 15.02.2019 року складає 95,00 гривень за одиницю, гаманець жіночий з шкіряного замінника матовий у кількості двох одиниць, вартість кожного згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 880 від 15.02.2019 року складає 74,73 гривень, гаманець жіночий з шкіряного замінника класичний у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 880 від 15.02.2019 року складає 119,00 гривень та поклав їх собі в куртку. При цьому, ОСОБА_5 , в свою чергу, діючи згідно попереднього розподілу з ОСОБА_3 ролей, маючи єдиний спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у безпосередній близькості від місця вчинення злочину, спостерігала за тим, щоб дії ОСОБА_3 не були помічені працівниками магазину. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , пройшли касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинули приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 » та спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 458,46 гривень.
Крім того, 25.03.2019 року о 11.42 годині ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до супермаркету «Варус-12» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5 Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, де, перебуваючи у відділі з продажу спиртних напоїв вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_3 на виконання свого злочинного наміру, діючи із корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти пляшку коньяку торгової марки «Хеннессі», на що остання надала свою згоду, таким чином вступила у попередню змову із ОСОБА_3 , спрямовану па таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, ОСОБА_3 о 11.46 годині, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна взяв з полиці викладки спиртних напоїв належне ТОВ «Омега» майно, а саме: пляшку коньяку «Хеннессі» ВС об'ємом 0,350 л, у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 880 від 15.02.2019 року складає 593,79 гривень, та поклав їх собі в куртку, при цьому ОСОБА_5 , в свою чергу, діючи згідно попереднього розподілу з ОСОБА_3 ролей, маючи єдиний спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у безпосередній близькості від місця вчинення злочину, спостерігала за тим, щоб дії ОСОБА_3 не були помічені працівниками супермаркету. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , пройшли касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинули приміщення вказаною магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Омега» та спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 593,79 гривень.
Крім того, 27.03.2019 року о 14.38 годині ОСОБА_3 прийшов до супермаркету «Варус-12» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-ий Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу. Під час перебування у відділі з продажу спиртних напоїв вказаного супермаркету у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Цього ж дня, ОСОБА_3 о 14.39 годині, діючи повторно, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу спиртних напоїв взяв з полиці викладки товару належний ТОВ «Омега» товар, а саме: пляшку коньяку «Курвуазье» ВС об'ємом 0,5 л, у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №880 від 15.02.2019 року складає 811,20 гривень. Після чого, сховавши вказаний товар під куртку, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар та покинув приміщення вказаного супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Омега» та спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 811,20 гривень.
Крім того, 27.03.2019 року о 15.44 годині ОСОБА_3 прийшов до супермаркету «Варус-12» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу. Там у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Цього ж дня, ОСОБА_3 о 15.46 годині, діючи повторно, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу спиртних напоїв взяв з полиці викладки товару належний ТОВ «Омега» товар, а саме: пляшку коньяку «Курвуазье» ВС об'ємом 0,5 л, у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 880 від 15.02.2019 року складає 811,20 гривень, та пляшку коньяку «Хеннессі» ВС об'ємом 0,350 л, 40% у кількості однієї одиниці, вартість якою згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №880 від 15.02.2019 року складає 593,79 гривень. Після чого, сховавши вказаний товар під куртку, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення вказаного супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Омега» та спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1404, 99 гривень.
Крім того, 27.03.2019 року о 20.05 годині ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до супермаркет «Варус-12» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 1 1 К в Покровському районі міста Кривого Рогу, де перебуваючи у відділі з продажу спиртних напоїв вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_3 на виконання свого злочинного наміру, діючи із корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти спиртні напої, на що остання надала свою згоду, таким чином вступила у попередню змову із ОСОБА_3 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, ОСОБА_3 о 20.07 годині, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужою майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємною викрадення чужого майна взяв з полиці викладки спиртних напоїв належне ТОВ «Омега» майно, а саме: пляшки коньяку «Ремі Мартен» ВСОП об'ємом 0,5 л, у коробці, у кількості двох одиниць, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 880 від 15.02.2019 року складає 1327,76 гривень за одиницю, та поклав їх собі в куртку, при цьому ОСОБА_5 , в свою чергу, діючи згідно попереднього розподілу з ОСОБА_3 ролей, маючи єдиний спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у безпосередній близькості від місця вчинення злочину, спостерігала за тим, щоб дії ОСОБА_3 не були помічені працівниками супермаркету. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , пройшли касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинули приміщення вказаною магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Омега» та спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2655,52 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що визнає провину у всіх зазначених в обвинувальних актах крадіжках в повному обсязі пред'явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти застосування положень ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні обставин справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини немає ніякої потреби.
З'ясувавши думку прокурора, який запропонував такий порядок дослідження обставин справи, адвоката, який в свою чергу не заперечував проти застосування у судовому засіданні положень ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попереднього змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.
У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебував та не перебуває, на обліку у лікаря психіатра перебував з 2003 року з приводу органічого емоційно лабільного розладу, обумовленого перинатальним ураженням головного мозку, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №44 від 26.02.2019 року ОСОБА_3 в період часу скоєння інкримінованих йому правопорушень яким-небудь хронічним психічним захворюванням не хворів, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше судимий, судимості не зняті та непогашені, офіційно не працевлаштований, корисною громадською діяльністю не займається, за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише покарання у виді позбавлення волі, зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_3 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.
У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м'якого покарання ніж передбачено законом.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 та подальшого тримання під вартою - 12 квітня 2019 року.
Речові докази: DVD-R диск марки «NAN-TEX», ємністю 4,7 GB, на якому зафіксовано крадіжку майна, належного ТОВ «Омега», що відбулося 25.03.2019 року в приміщенні супермаркету «Варус-12», який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 11К, що міститься у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск марки «NAN-TEX», ємністю 4,7 GB, на якому зафіксовано крадіжку майна, належного ТОВ «Омега», що відбулося 27.03.2019 року в приміщенні супермаркету «Варус-12», який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 11К, що міститься у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск марки «NAN-TEX», ємністю 4,7 GB, на якому зафіксовано крадіжку майна, належного ТОВ «Омега», що відбулося 27.03.2019 року в приміщенні супермаркету «Варус-12», який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 11К, що міститься у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск марки «NAN-TEX», ємністю 4,7 GB, на якому зафіксовано крадіжку майна, належного ТОВ «Омега», що відбулося 27.03.2019 року в приміщенні супермаркету «Варус-12», який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 11К, що міститься у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, всіма учасниками процесу. Обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1