Справа № 164/191/20
п/с 1-кс/164/46/2020
10 лютого 2020 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 8 лютого 2020 року старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020030160000048 від 8 лютого 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихватнівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Клопотання надійшло до суду 10 лютого 2020 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
7 лютого 2020 року, біля 22 години 30 хвилин, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про вік останньої.
8 лютого 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030160000048 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 156 КК України.
7 лютого 2020 року ОСОБА_5 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
8 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_5 в суд доставлено на підставі судового виклику від 10 лютого 2020 року.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та доданих до нього матеріалів є розписка, що додається до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якій вказано, що дані документи отримані ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 8 лютого 2020 року о 18 год. 50 хвилин, що підозрюваний та захисник засвідчили власноручно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які додані слідчим до клопотання та представлені прокурором в ході його розгляду;
2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні;
3) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу протягом 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід - у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:
1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого;
2) вік та стан здоров?я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
3) ОСОБА_5 має постійне місце проживання, ніде не працює, не одружений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає по АДРЕСА_1 разом з матір?ю ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 . Зазначені обставини підтверджуютьсядослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Будь-яких належних та допустимих доказів у підтвердження вказаних обставин не представлено слідчим та прокурором в судовому засіданні, а також не зазначено слідчим та прокурором в поданому до суду клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, слід задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також запобігти можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихватнівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесяти) днів до 10 квітня 2020 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов'язки:
- прибувати до ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Ці зобов'язання застосовуються до підозрюваного протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 10 квітня 2020 року включно.
Порушення умов особистого зобов'язання підозрюваним ОСОБА_5 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1