6 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 127/22614/17
провадження № 51- 155 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42016020420000243 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання в. о. голови Вінницького апеляційного суду про визначення підсудності вказаного кримінального провадження у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У мотивах подання зазначається, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки за правилами ст. 32 КПК кримінальне провадження має здійснювати той суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин. Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні, інкримінований ОСОБА_6 більш тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК був вчинений на території Автономної Республіки Крим, яка знаходиться на тимчасово окупованій території України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII голова апеляційного суду просить скерувати зазначене кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за одним з районних судів міста Києва.
Сторони було вчасно повідомлено судом про розгляд подання, однак у судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК, розгляд якого не розпочато.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Як убачається з обвинувального акта, з інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК є більш тяжким і було вчинено на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.
Таким чином, за правилами ст. 32 КПК розгляд кримінального провадження мав здійснювати один з місцевих судів розташованих на території Автономної Республіки Крим.
Разом із тим, згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII у зв'язку із тимчасовою окупацією і неможливістю здійснювати правосуддя судами на території Автономної Республіки Крим змінено територіальну підсудність судових справ підсудних цим судам та визначено забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам) розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя одним з районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.
Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Отже, з врахуванням вказаних вимог закону кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК підлягає скеруванню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи за одним із районних судів міста Києва, який буде здійснювати розгляд цього провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Подання в. о. голови Вінницького апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження № 42016020420000243 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК направити до Київського апеляційного суду для визначення його підсудності за одним із районних судів міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3