Ухвала
10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 686/717/18
провадження № 61-1212св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2018 рокуу складі колегії суддів: Купельського А. В., Спірідонової Т. В., Ярмолюка О. І.,
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому після уточнення просив стягнути майнову шкоду, завдану внаслідок пожежі, у розмірі 155 413,00 грн та упущену вигоду (неотримані доходи) у розмірі 57 000,00 грн.
У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору найму нежитлового приміщення.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року у складі судді Логінової С. М. позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 212 413,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У січні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму нежитлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. О. Кузнєцов
В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко