Ухвала від 10.02.2020 по справі 317/3574/19

Дата документу 10.02.2020 Справа № 317/3574/19

Справа № 22-з/807/41/20

Є.У.№ 317/3574/19

УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року.

В повному тексті резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року допущено описку, а саме: в ПІБ скаржника, зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за власної ініціативи суду для вирішення питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Суддя: