Справа № 33/807/98/20 Головуючий в 1-й інстанції - Гашук К.В.
Єдиний унікальний № 335/11943/19 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ст.130 КУпАП
10 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року стосовно нього,
постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
На зазначену постанову ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, для особи, яка оспорює постанову суду, ухвалену за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такої постанови.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.
Тобто, за змістом ст.285 КУпАП дата оголошення судового рішення, а саме постанови суду, безпосередньо пов'язується з цією датою, яка зазначається у вступній частині постанови, і з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 14 січня 2020 року подав лише 29 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 24 січня 2020 року).
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту постанови районного суду від 14 січня 2020 року, ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Кравець О.О. були присутні в судовому засіданні 14 січня 2020 року, у судовому засіданні надавали свої пояснення, та їм були роз'яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду, тобто були обізнані про результати розгляду вказаної справи, копію постанови ОСОБА_1 отримав 22.01.2020 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 29 січня 2020 року, про що свідчить штамп суду на апеляційній скарзі (а.с.37-40), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року, підлягає поверненню апелянту у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про його поновлення.
Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду В.А. Фомін
Дата документу Справа № 335/11943/19