Справа № 308/6386/17
30 січня 2020 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів:Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,
за участі секретаря: Чучка Н.В.,
за участі ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року, головуючий суддя Малюк В.М., у справі за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Монич Раїси Іванівни, Закарпатського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зобов'язання видати дублікат Іпотечного договору №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, укладений між іпотекодержателем ТОВ «Українським промисловий банк (в особі Закарпатської філії) та іпотекодателем ОСОБА_3 (позичальник ОСОБА_1 ), який був зареєстрований в реєстрі за №2316,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2008 р. між ТОВ «Укрпромисловий банк» та ФОП ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії №26/КВ-08, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» надало ФОП ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, які були передбачені цим договором.
У забезпечення виконання ФОП ОСОБА_1 до кредитного договору був також укладений іпотечний договір №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Монич Р.І. та зареєстрований в реєстрі за №2316.
Позивач зазначає, що 05.08.2013 року між ТОВ «Ужгородським промисловий банк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал» та Національний банком Україна було укладено Договір №31-Л про передавання в управління непроданих активів та серед інших активів, які були передані за Договором у довірчу власність від ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФ Капітал» є право вимоги за Кредитним договором на відкриття відновлюваної кредитної лінії №26/КВ-08 від 05.09.2008р, укладеним з ФОП ОСОБА_1 (а також за похідним від нього договором забезпечення - Іпотечним договором №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, між ТОВ «Укрпромбанк та ОСОБА_3 , оригінал якого був втрачений.).
ТОВ «ІК'ІФГ Капітал» звернулося до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Монич Р.І. із заявою про видачу дублікату цього Іпотечного договору №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, оскільки станом на 05.08.2013 і на теперішній час заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «Укрпромбанк» за Кредитним договором №26/КВ-08 від 05.09.2008 року становить 950 598,38 грн.
09.09.2016 р., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Монич Р.І. було видано дублікат Іпотечного договору №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, що зареєстрований в реєстрі за №264. Видача цього дублікату була здійснена на спеціальних бланках нотаріальних документів серії НВА 363899 , 363900 та серії НАТ 950595. В подальшому ТОВ «ІК « ІФГ Капітал» дізналося, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Монич Р.І. після вчинення вищезазначеної нотаріальної дії, 09.09.2016 р. було анульовано в Єдиному реєстрі спеціальних бланки нотаріальних документів серії НВА 363899, 363900 та серії НАТ 950595, тобто вжито заходів щодо скасування нотаріальної дії.
15.06.2017 р. приватним нотаріусом Монич Р.І. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на ст. 53 ЗУ «Про нотаріат» зокрема: «з наданих ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» документів, а також витягу з ЄДР від 15.06.2017 р. видача дублікату іпотечного договору не передбачено, оскільки ТО «ІК «ІФГ Капітал» не являється правонаступником ТОВ «Укрпромбанку».
23.11.2018 р. позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Монич Р.І. було передано до Закарпатського обласного державного архіву документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса у тому числі і Іпотечний договір №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, який був укладений між іпотекодержателем ТОВ «Український промисловий банк» (в особі Закарпатської філії) та іпотекодателем ОСОБА_3 , який був зареєстрований в реєстрі за №2316.
При зверненні до архіву з заявою про видачу дублікату іпотечного договору, 17.12.2018 р. державним нотаріусом Закарпатського обласного державного нотаріального архіву МЮ України Кондратенко О.А. була винесена постанова про відмову у видачі дублікату іпотечного договору.
З огляду на вищевказане, позивач просить зобов'язати Закарпатський обласний державний нотаріальний архів видати ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» дублікат Іпотечного договору № 26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, який був укладений між іпотекодержателем ТОВ «Український промисловий банк» та іпотекодателем ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі №2316.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.09.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ФОП ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на відкриття відновлюваної кредитної лінії №26/КВ-08, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» надало ФОП ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, які були передбачені цим договором.
У забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 05.09.2008 року був також укладений Іпотечний договір №26/Zквіп-08 між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 , відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 145,50 кв.м., житловою площею 63,20 кв.м. Даний іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Монич Р.І. та зареєстрований в реєстрі № 2316.
Також, 05.08.2013 р. між ТОВ «Український промисловий банк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФ Капітал» та Національним банком України було укладено Договір № 31-Л про передавання в управління непроданих активів.
Згідно п.1.1 Договору №31-Л - установник управління передає в управління Управителеві активи, наявні на балансі Установника управління на дату укладення цього Договору, а Управитель приймає в управління Активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Установника управління за рахунок Активів.
Згідно п.1.2. Управитель є довірчим власником отриманих в управління Активів. До Управителя не переходить право власності на Активи. Обмеження права довірчої власності Управителя встановлюється цим Договором і законодавством України.
З додатку №1 до Договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 року №31-Л слідує, що серед інших активів переданих за Договором у довірчу власність від ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є право вимоги за Кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №26/КВ-08 від 05.09.2008р., укладеним з ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 950 598,38 грн.
Однак, як слідує зі змісту самого договору №31-Л від 05.09.2013 року, так і з Додатку №1 до нього, не вбачається, що у довірчу власність від ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» перейшло право вимоги за іпотечним договором №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, що був укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 .
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Будь-яких доказів про відступлення прав за іпотечним договором та його нотаріального посвідчення матеріали справи не містять, і позивачем, всупереч ч.1 ст. 81 ЦПК України, не додано.
Тобто, як слідує з додатку №1 до договору про передавання в управління непроданих активів №31-Л, до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» перейшло право вимоги тільки по кредитному договору №26/КВ-08.
Крім цього, судом встановлено, що 09.09.2016 року відповідно до ст. 52 Закону України «Про нотаріат», за заявою представника ТОВ «ІК «ІФ Капітал» Глухова О.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Монич Р.І. було видано дублікат Іпотечного договору №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 р. Видача цього дублікату була здійснена на спеціальних бланках нотаріальних документів серії НВА 363899, 363900 та серії НАТ 950595, однак згодом вищевказані дублікати були анульовані нотаріусом в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів.
З постанови приватного нотаріуса Монич Р.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.06.2017 року вбачається, що приватним нотаріусом Монич Р.І. було відмовлено позивачу у видачі дублікату іпотечного договору, оскільки нотаріусом було встановлено, що ТОВ «Інвестиційна компанія» «ІВГ Капітал» не являється правонаступником ТОВ «Укрпробанку».
В подальшому встановлено, що приватний нотаріус Монич Р.І. передала до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства та архів, у тому числі і Іпотечний договір №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 р., який був укладений між іпотеколаржателем ТОВ «Український промисловий банк» та іпотекодателем ОСОБА_3 .
З дослідженої судом постанови державного нотаріуса Закарпатського обласного державного нотаріального архіву МЮ України Кондратенко О.А., від 17.12.2018 р. за № 564/02-03 слідує, що останнім було відмовлено позивачу у видачі дублікату іпотечного договору, оскільки представником ТОВ «Інвестиційної компанії «ІФГ Капітал» Глуховим О.В. не надано документів для отримання дублікату, з яких би вбачалось, що дане товариство є стороною іпотечного договору №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 р.
Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинення нотаріальної дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія.
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою фізичним та юридичним осіб, видається дублікат втраченого документа.
Відповідно до п.1 гр. 22 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №296/5 затв. 22.02.2012 у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.
Підставою для видачі дубліката документа згідно із вищенаведеними нормами є його втрата або зіпсування, а суб'єктами, які мають право на його отримання є особи за дорученням, яких або щодо яких учинялась нотаріальна дія.
Судами встановлено, що позивач звернувся до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву із заявою про видачу дублікату іпотечного договору, надавши документи в яких не знайшло свого підтвердження те, що він є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» по іпотечному договору.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо втрати або зіпсування іпотечного договору №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 р., який був укладений між іпотекодержателем ТОВ «Українським промисловий банк» та іпотекодателем ОСОБА_3 , який був зареєстрований у реєстрі №2316.
За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.
Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» залишити без задоволення.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови суду складено 7 лютого 2020 року.
Головуючий
Судді