печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10037/19-ц
29 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ільєвої Т.Г.
при секретарі судових засідань - Рябцової Ю.О.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Чайки І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-
26.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 01.03.2019 передана судді Ільєвій Т.Г. для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 04.03.2019 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований за громадянкою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), із забороною розпорядження та користування ним до розгляду справи по суті.
05 березня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
02.12.2019 ухвалою суду було відмовлено в закритті провадження у справі.
Так, під час судового засідання, представником відповідача Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві - Чайкою І.М. було повідомлено суд про те, що є відомості, що є новий власник автомобіля MERCEDES-BENZ ML63, з врахуванням зазначеного представник відповідача, просила суд витребувати ухвалою суду інформацію з Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві стосовно власника автомобіля MERCEDES-BENZ ML63, з метою недопущення порушення прав третіх осіб.
Представник позивача поклався на розсуду суду щодо задоволення клопотання.
В судове засідання представник відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, до суду була спрямована заява про розгляд справи за відсутності представника Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.
Заслухавши дане клопотання та думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для всебічного та швидкого розгляду справи, є необхідність у витребуванні такої інформації.
Згідно з положеннями частини 1, 2 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
В даному випадку, з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, необхідно витребувати докази, які просить суд представник відповідача.
Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання - задовольнити.
Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію стосовно власника транспортного засобу (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Вказані документи надати до початку розгляду справи по суті або надіслати на адресу суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Ільєва