61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
16 грудня 2009 р.Справа № 2-а-8636/08/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ємельянової В.І.
Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Карнаух А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2009р. по справі № 2-а-8636/08/2070
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Харківської митниці , Державної митної служби України < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про поновлення на роботі, стягнення суми,
Позивач, ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року звернувся до суду з позовом до Харківської митниці, Державної митної служби України, третя особа начальник Харківської митниці, в якому просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора відділу служби боротьби з контрабандою та митної варти Магістральної митниці, зобов'язати Державну митну службу України працевлаштувати його в порядку переводу до Харківської митниці, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.05.2008 року по день винесення рішення та судові витрати в сумі 2000 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він був незаконно звільнений зі служби у Магістральній митниці у зв'язку із її ліквідацією. Він вважає, що він, як ветеран війни - учасник бойових дій, мав переважне право на працевлаштування у разі ліквідації установи відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у Харківській митниці.
Представник відповідачів позов не визнав та проти позову заперечував.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що він є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і має переважне право при працевлаштуванні на умовах переводу.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був правомірно звільнений із займаної посади, оскільки відбулась повна ліквідація митного органу без правонаступництва іншій юридичній особі.
Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 з 01 листопада 1999 року працював у Магістральній митниці.
Згідно з Наказом Державної митної служби № 333-к від 15.10.2007 року ОСОБА_1 був переведений на посаду старшого інспектора відділу служби боротьби з контрабандою та митної варти Магістральної митниці (а.с. 7).
Наказом Державної митної служби України № 61 від 29.01.2008 року було ліквідовано з 01.05.2008 року Магістральну митницю, а 18.02.2008 року ОСОБА_1 був повідомлено про даний Наказ та попереджено про звільнення із займаної ним посади (а.с. 52).
За Наказом Державної митної служби України «Про звільнення» № 649-к від 25.04.2008 року ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та митної варти Магістральної митниці відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із ліквідацією Магістральної митниці (а.с. 53).
Пункт. 1 статті 40 КЗпП України передбачає, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
На підставі вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач, ОСОБА_1 був обґрунтовано та у порядку, встановленому чинним законодавством, звільнений з посади в Магістральній митниці.
Позивач вказував на те, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням № 408479, виданого 11.07.1996 року (а.с. 10).
Колегія суддів перевірила доводи позивача і вважає, що при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Частиною 13 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що учасники бойових дій мають переважне право на залишення на роботі при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці та на працевлаштування у разі ліквідації підприємства, установи, організації.
Відповідно до статей 14, 15 Митного кодексу України створення, реорганізація та ліквідація регіональних митниць та митниць здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи. Згідно з Положенням про Державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 940 від 18 липня 2008 року, на Державну митну службу покладено завдання створювати, реорганізовувати та ліквідувати регіональні митниці, митниці, спеціалізовані митні установи та організації.
Керуючись зазначеними нормами Закону Державною митною службою видано наказ № 61 від 29 січня 2008 року про ліквідацію Магістральної митниці з 01 травня 2008 року. На підставі зазначеного наказу Державною митною службою призначено комісію з питань ліквідації Магістральної митниці, склад якої затверджено наказом № 128 від 12 лютого 2008 року.
Пунктом 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. № 118, встановлено, що ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. Код зберігається у разі перетворення юридичної особи лише за правонаступником. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу. Ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В усіх інших випадках припинення юридичної особи, присвоєння її коду новоствореним суб'єктам, забороняється.
Як видно із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Магістральній митниці був присвоєний ідентифікаційний код 21176430, а відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Харківській митниці Державної митної служби України присвоєно ідентифікаційний код 24663001.
Отже, на підставі вищевикладеного, в судовому засіданні встановлено, що відбулась саме ліквідація Магістральної митниці, а не реорганізація в Харківську митницю Державної митної служби України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
За змістом вказаної норми Закону, при ліквідації підприємства (установи, організації) правила пункту 1 статті 40 КЗпП України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення діяльності установи одночасно утворюється нова установа або її функції передаються діючій. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення на роботі в новоутвореній установі, якщо він не був переведений туди в установленому порядку або прийнятий за конкурсом.
Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до частини 1 статті 492 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Відповідачем виконано зазначену вимогу, що підтверджується попередженням про наступне звільнення, в якому зазначено, що 18 лютого 2008 року позивача повідомлено про його звільнення у зв'язку з ліквідацією Магістральної митниці відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Отже, звільняючи позивача із займаної посади, відповідач діяв на підставі чинного законодавства та в межах своєї компетенції.
Колегія суддів зазначає, що ліквідація Магістральної митниці на підставі вищевказаного наказу Держмитслужби України передбачає повне скорочення штату працівників, а тому положення статті 42 КЗпП України та стаття 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо переважного права залишення на роботі не підлягають застосуванню, оскільки відбулася повна ліквідація митного органу без правонаступництва іншій юридичній особі.
Також колегія суддів зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо переведення його до Харківської митниці є необґрунтованими, оскільки він не перебував у трудових відносинах із зазначеною установою, а Харківська митниця не є правонаступником ліквідованої Магістральної митниці.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування не вбачає.
Керуючись ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2009р. по справі № 2-а-8636/08/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Ємельянова В.І.
Судді< підпис >
< підпис >Шевцова Н.В. Макаренко Я.М.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2009 р.