61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
17 грудня 2009 р.Справа № 2-а-47093/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2009р. по справі № 2-а-47093/09/1670
за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області < Список > < Текст >
до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про скасування постанови,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, звернувся до суду з позовом до Автозаводського Відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, в якому просив скасувати постанову відділу ДВС від 14.09.2009 року про накладення штрафу у сумі 680 грн. на Управління праці за невиконання виконавчих листів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року повернута позовна заява позивачеві.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилався на порушення вимог приписів п.2 ст.18, п.3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Автозаводського Відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.
25.09.2009 року суддею Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов повернуто позивачеві. В обґрунтування даної ухвали суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної служби подається до суду, який видав виконавчий документ, а тому дійшов висновку, що справа підсудна місцевому загальному суду як адміністратвиному.
Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідачем по справі є Автозаводський Відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, а предметом спору оскарження рішення відповідача щодо накладення штрафу під час виконання рішення суду, ухваленого за правилами адміністративного судочинства. Таким чином, ні за суб'єктним складом осіб по справі, ні за предметом спору, справа за предметною підсудністю, яка визначена ч.1 ст.18 КАС України, не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.
Відповідно ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим , їх посадова чи службова осіб, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Таким чином, за правилами предметної підсудності ця адміністративна справа підсудна саме окружному адміністративному суду.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме правила предметної підсудності, у зв'язку з чим дана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до Полтавського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області задовольнити.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2009р. по справі № 2-а-47093/09/1670 скасувати.
Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області < Список > < Текст > до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст > про скасування постанови направити до Полтавського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя< підпис >Філатов Ю.М.
Судді< підпис >
< підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2009 р.