61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
09 листопада 2009 р.Справа № 2-а-9364/08/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.,
суддів - Макаренко Я.М., М»ягкого Є.В.
за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.
представника позивача Поліщук В.А.
представника відповідача Богданової М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Інтер»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2009 р. по справі № 2-а-9364/08/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Інтер»
доДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
провизнання податкового повідомлення-рішення недійсним,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Інтер» (далі по справі -позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі по справі -відповідач) в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:
-визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №00002391503/0 від 23 червня 2008 року, прийняте начальником Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової декларації по податку на додану вартість за квітень 2008 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Інтер».
-визнати нечинним податкове повідомлення-рішення 0002391503/1 від 16 липня 2008 року, прийняте начальником Державної податкової інспекції в Київському районі м.Харкова на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової декларації по податку на додану вартість за квітень 2008 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Інтер».
-визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 00002391503/2 від 17 вересня 2008 року,прийняте начальником Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової декларації по податку на додану вартість за квітень 2008 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Інтер».
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2009 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Інтер», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2009 року по справі № 2-а-9364/08 в повному обсязі та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Інтер»в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Позивач посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до положень п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та згідно п. 1.32.ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивач має право на податковий кредит.
Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ТОВ «Горизонт-Інтер»залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2009 року залишити без змін, посилаючись на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Горизонт-Інтер" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 року, за результатами перевірки складено акт № 3803/235/33288756 від 30.08.2007 року яким встановлено завищення підприємством суми податкового кредиту у розмірі 2725488 грн. внаслідок порушення п.п.7.5.4 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР.
Таке порушення відбулося в зв»язку з тим, що між підприємством ТОВ "Горизонт-Інтер", який виступав як замовник, та АТ "Харківстальконструкція", який виступав як виконавець, було укладено договір підряду на капітальне будівництво від 20.07.2005р. № 66-05. Об'єктом договору є 4-х поверховий торгівельний центр з офісом та господарською прибудовою за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 102, термін виконання робіт з урахуванням додаткових угод : початок - 23.07.2005р., повинні бути закінчені не пізніше 31.12.2007р.
Відповідно до умов зазначеного договору за фактом попередньої оплати на адресу ТОВ "Горизонт-Інтер" було виписано податкові накладні, які підприємством ТОВ «Горизонт-Інтер»було включено до складу податкового кредиту відповідних періодів на загальну суму 2 725 488 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що підприємством у наступних звітних періодах у податковій звітності не відображені результати планової виїзної перевірки, а саме: не було зменшено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 2725488,00 грн. Даний факт позивачем по справі не заперечувався.
Також судом встановлено, що співробітниками ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Горизонт-Інтер" з питань достовірності декларування від'ємного значення ПДВ за квітень 2007 р. - лютий 2008 р. За результатами перевірки складено акт за № 2468/16-007/33288756 від 25.04.2008р., яким встановлено порушення, а саме: завищення ТОВ «Горизонт-Інтер" у червні 2007 р. суми податкового кредиту ПДВ у розмірі 10849 грн. внаслідок порушення п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР (двічі включено до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним) та не відображення у податковій звітності результатів планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.03.2007р. ( у наступних звітних періодах не було зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту по податку на додану вартість (ряд. 26 декларації з ПДВ), у сумі 2725488 грн.
За наслідками позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Горизонт-Інтер» з питань достовірності декларування від'ємного значення за квітень 2007 р. -лютий 2008 р. підприємству зменшено залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту по податку на додану вартість (ряд. 26 декларації ПДВ) у сумі 2736337 грн. станом на 01.03.2008 р.
Також судом встановлено, що 13.06.2008 року співробітниками Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку податкової декларації по податку на додану вартість за квітень 2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Інтер»за результатами перевірки, співробітниками контролюючого органа, що здійснювали перевірку, був складений акт № 3388/15-209/33288756.
23.06.2008 року ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 000023915030, яким позивачу було визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 70636,65 гривень, у т.ч. по основному платежу 67273,00 гривень і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3363,65 гривень.
Не погоджуючись з вище зазначеним податковим повідомленням рішенням, позивач оскаржив його до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова.
За наслідками розгляду скарги16 липня 2008 р. Державною податковою інспекцією в Київському районі м. Харкова прийнято рішення, яким залишено без змін податкове повідомлення рішення від 23 червня 2008 р., а скаргу ТОВ «Горизонт-Інтер»без задоволення, а також прийнято податкове -повідомлення рішення, яким позивачу було визначено зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 70636,65 гривень, у т.ч. по основному платежу 67273,00 гривень і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3363,65 гривень.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно за наслідками планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Горизонт-Інтер»зменшено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 2725488 грн. та вірно встановлено порушення позивачем ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. за № 166, внаслідок чого позивачем завищено в звітності за квітень 2008 р. залишок від»ємного значення , що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 2658215 грн. та занижена сума податку на додану вартість в сумі 67 273 грн.
За таких обставин суд першої інстанції суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржені податкові повідомлення -рішення є законними і обґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2007 р. ДПА у Київському районі м. Харкова було проведено виїздну планову документальну перевірку ТОВ «Горізонт -Інтер»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2007 р.
За наслідками перевірки встановлено, що позивачем в порушення п.п. 7.5.4 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплаченого за отримані роботи з будівництва 4-х поверхового торгівельного центру за довгостроковим договором підряду на капітальне будівництво, укладеним 20 липня 2005 р. між ТОВ «Горізонт -Інтер»та АТ «Харківстальконструкція», чим завищено податковий кредит за січень 2006 р. -лютой 2007 р. на суму 2 725 488, 41 грн. та завищено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податку на додану вартість (ряд. 26 декларації з ПДВ) на суму 2 725 488, 41 грн.
Відповідно до п.п. 7.5.4 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права замовника на податковий кредит з контрактів, визначених довгостроковими відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", є дата збільшення валових витрат замовника довгострокового контракту.
Згідно п.п. 5.3.2 п. 5.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валових витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.
Отже, у позивача не виникло права на податковий кредит в зв»язку з оплатою ПДВ у вартості робіт за довгостроковим контрактом, оскільки витрати на будівництво основних фондів не включаються до складу валових витрати за вимогами п.п. 5.3.2 п. 5.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
Відповідно до положень п.п. 7.10.11 п. 7.10 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у разі якщо об'єкт довгострокового контракту відноситься до основних фондів замовника, замовник у порядку, визначеному у статті 8 цього Закону, збільшує балансову вартість відповідної групи основних фондів на суму коштів, матеріальних або нематеріальних активів, що підлягають амортизації, які надані виконавцю у вигляді авансів (передоплати) або вартості об'єкта довгострокового договору (контракту) чи його частини, що передані на баланс замовника.
Згідно п.п 8.1.2 п. 8.1. ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" амортизації підлягають витрати на:
- придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;
- самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів;
- проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів;
Таким чином, витрати на виготовлення основних фондів за довгостроковими контрактами поступово відносяться на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачем правомірно за наслідками перевірки зменшено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 2 725 488 грн.
Підпунктом 5.12.5 п. 5.12. п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. за № 166 ( у редакції від 15.06.2005 р.) зазначено, що рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом. Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком "-" в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.
Позивач повинен був відобразити у наступних звітних періодах зменшення залишка від»ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту по податку на додану вартість (ряд. 26 декларації з ПДВ), у сумі 2 725 488, 41 грн.
Крім того, позивачем до складу податкового кредиту за червень 2007 р. було включено ПДВ в сумі 10849 грн., який раніше у квітні 2007 р. вже був включен до податкового кредиту.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачем вірно встановлено порушення позивачем ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. за № 166, внаслідок чого позивачем завищено в звітності за квітень 2008 р. залишок від»ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 2658215 грн. та занижена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 67 273 грн.
За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що відсутні підстави для його скасування.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Інтер»-залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2009 р. по справі № 2-а-9364/08/2070 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Шевцова Н.В.
Судді< підпис >
< підпис >Макаренко Я.М. М'ягкий Є.В.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2009 р.