61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
03 листопада 2009 р.Справа № 2-а-45/09/1604
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді -Макаренко Я.М.,
суддів - Шевцової Н.В., М»ягкого Є.В.
за участю секретаря судового засідання Карнаух А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 26.05.2009р. по справі № 2-а-45/09/1604
за позовом ОСОБА_1
до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області
про визнання протиправним і скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області (надалі по тексту -відповідач) в якому просила суд:
-визнати протиправним та скасувати повністю рішення Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області № 15 від 11 грудня 2008 року «Про розгляд заяви гр.. ОСОБА_1 щодо надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1»;
-зобов»язати Градизьку селищну раду Глобинського району Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 на пленарному засіданні на найближчій сесії після набрання рішенням суду чинності та прийняти рішення про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 в розмірі 1500 кв. м.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26.05.2009 року закрито провадження у справі.
Роз»яснено, що розгляд даної справи відносить до юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 26.05.2009 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження провадження у справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: п.1 ст.3, п.1 ст.17, п. 7 ст.3 КАС України
Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, заслухавши суддю -доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі існує спір про право, що виключає її розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
За змістом частини 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.
Відповідно до п. 1. ч. ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішенням Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області 27 (позачергової) сесії 5 скликання від 11.12.2008 року № 15 яким відмовлено у задоволенні заяви гр.. ОСОБА_1 про надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 площею 0,15 га.
З позовної заяви вбачається, що на думку позивача, вона має право на користування спірною земельною ділянкою, оскільки домоволодіння та господарські споруди за адресою: вул.. Леніна, 48, с. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області , що знаходяться на спірній земельній ділянці перебувало у власності її покійного чоловіка та до неї, як спадкоємниці житлового будинку, інших будівель та споруд, перейшло право власності на земельну ділянку, яка необхідна для їх обслуговування відповідно до положень ст. 1225 ЦК України.
Статтею 12 Земельного Кодексу України передбачено, що сільська, селищна, міська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад.
Отже, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області з приводу наявності у позивача права на приватизацію та отримання у власність земельної ділянки площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_1, Полтавської області.
Таким чином, предметом спору у цій справі є не публічне, а приватне право позивача на отримання у власність спірної земельної ділянки, яке порушене рішенням суб»єкту владних повноважень
Отже, між сторонами фактично існує спір про право власності на нерухоме майно і висновок про законність оскаржуваного позивачем рішення Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області від 11.12.2008 року № 15 можливо зробити лише разом з вирішенням питання про наявність у позивача права користування та права на отримання у власність спірної земельної ділянки, що в свою чергу виключає розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 26.05.2009р. по справі № 2-а-45/09/1604-залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Макаренко Я.М.
Судді< підпис >
< підпис >Шевцова Н.В. М'ягкий Є.В.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2009 р.