61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
17 грудня 2009 р.Справа № 2-а-10981/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2009р. по справі № 2-а-10981/09/1670
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області < Текст >
треті особи голова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 < за участю > < Текст >
про стягнення невиплаченої суми надбавки за високі досягнення у праці абоза виконання особливо важливої роботи та стягнення моральної шкоди,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа: Голова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, в якому просила суд стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області на її користь заборгованість по виплаті за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи передбаченої Постановою Кабінет)' Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років в сумі 4 819 гри. 76 коп. та 3000 гри. на відшкодування моральної шкоди.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.209 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації у Полтавській області нарахувати заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 із врахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі 30% з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років за січень, лютий та березень 2006 року та виплатити.
Відповідач, Територіальне управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про невірне розтлумачення та застосування норм матеріального права, не застосування закону, який підлягав застосуванню, порушення норм процесуального права, а саме: ст. ст. 11, 159, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, не взяття до уваги всіх тих фактів, які мають безпосереднє відношення до даної справи, що призвело до прийняття незаконної, необґрунтованої постанови та порушення їх прав. Просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачеві у задоволенні позову.
Позивач також не погодилась з постановою суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначала, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливою роботи за період з квітня 2006 року по грудень 2007 року включно, в тому числі у визначеній грошовій сумі, а також безпідставно відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення на її користь моральної шкоди. Вважає оскаржену постанову незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
В ході судового розгляду було встановлено, що позивач, ОСОБА_1, працює помічником судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відповідно до наказу № 2.52 від 28.08.2006 року, до призначення працювала відповідно до наказу № 141 від 13.12.2004 року на посаді консультанта та має 10 ранг державного службовця.
Згідно наказів голови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за січень, лютий та березень 2006 роки позивачу були встановлені надбавки за виконання особливо важливої роботи, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі 30% з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років.
Вказані накази були своєчасно направлені до територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області. Проте, надбавки за вказаними наказами не були нараховані та виплачені.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що накази голови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" відносно позивача ніким не оспорювались, не були скасовані, а тому є обов'язковими до виконання.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про державну службу" державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Частиною 7 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» - (далі Постанова) від 09.03.2006 року, затверджено схеми посадових окладів, розміри надбавок за ранг державного службовця, в тому числі і службовців судів.
Згідно з підпунктом 1"в" пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", надано право керівникам державних органів у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), а також прокурорам та слідчим органів прокуратури, керівним працівникам і слідчим органів внутрішніх справ, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які займаються розслідуванням кримінальних справ, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; службовцям - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років.
Згідно п.1 ч.1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій України» голова місцевого суду здійснює організаційне керівництво діяльністю суду.
Голова місцевого суду з питань, що належать до його повноважень, видає накази і розпорядження.
Як зазначалося раніше, накази голови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області щодо встановлення позивачу надбавки за виконання особливо важливої роботи, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі 30% з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років за січень, лютий та березень 2006 року своєчасно направлені до територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, що підтверджується довідкою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 24666 від 10.09.2009 року.
Виплата надбавки за виконання особливо важливої роботи за період січень-лютий 2006 року була проведена, що підтверджує той факт, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області визнавало право на обов'язкове отримання вказаної надбавки.
Колегія суддів зазначає, що накази голови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходились на виконанні у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, не були скасовані чи повернуті, а отже є обов'язковими для виконання.
Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Полтавській області не було надано доказів того, що на момент видання вищезазначених наказів та впродовж всього року не було економії бюджетних коштів, в зв'язку з чим було неможливо нарахувати та виплатити зазначені надбавки.
Згідно ст. 119 Закону України «Про судоустрій України» організаційне забезпечення діяльності судів покладається на державну судову адміністрацію, що утворюється і функціонує відповідно до вимог цього Закону. Організаційне забезпечення діяльності судів, відповідно до цього Закону, становлять заходи фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно-технічного характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення правосудця.
Частина 2 статті 125 Закону України «Про судоустрій України» передбачає, що Державна судова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, а також інших органів та установ судової системи відповідно до цього Закону.
Державна судова адміністрація України діє на підставі Положення «Про Державну судову адміністрацію України», Затвердженого Указом Президента України № 182/2003 від 03.03.2003 року.
Відповідно до п.3 Положення «Про Державну судову адміністрацію України» одним із основних завдань ДСА України є здійснення матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників судів.
Пункт 13 Положення «Про Державну судову адміністрацію України» передбачає, що ДСА України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні управління державної судової адміністрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну службу" оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для належного виконання службових обов'язків, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.
Частинами 2, 9 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачається, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою дія зменшення посадових окладів, надбавок до них та фінансування інших, передбачених цим Законом, гарантій, пільг і компенсацій.
Згідно ст. 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 із врахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 268 віл 09 березня 2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі 30% з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років за січень, лютий та березень 2006 року та провести відповідні виплати.
Щодо позовних вимог про стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області заборгованості по виплаті надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років за період з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2007 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2007 року накази відносно ОСОБА_1 "Про встановлення надбавки" за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі до 50 відсотків посадового окладу - не виносились та до ТУ ДСА в Полтавській області не направлялись.
Отже, відсутні підстави для задоволення такої частини позовних вимог.
Окрім цього, колегія суддів також підтверджує правомірність висновків суду першої інстанції щодо відмови ОСОБА_1 в задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області заборгованості у визначеній позивачем сумі, оскільки суд не може перебирали на себе функцію органів державної судової адміністрації щодо нарахування заборгованості по заробітній плати з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи.
Ствердження позивача в апеляційній скарзі про невідповідність висновків суду першої інстанції щодо недоведеності факту спричинення моральної шкоди обставинам справи, колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України в п. 9 постанови від 31.03.95 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювала; наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювала та вини останнього в її заподіянні.
В ході розгляду справи позивачем не було доведено факту спричинення їй діями відповідача моральної шкоди. Отже, в цій частині позовних вимог суд першої інстанції правомірно відмовив.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Територіальногго управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2009р. по справі № 2-а-10981/09/1670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Філатов Ю.М.
Судді< підпис >
< підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2009 р.