Справа № 524/9485/17
Провадження № 6/524/87/20
07 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., державного виконавця Сухина В.В., розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сухина Віталія Вікторовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-
Державний виконавець Автозаводського ВДВС у Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сухин В.В. звернуся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 .
Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження №58127027, боржником в якому є ОСОБА_1 . Рішення суду боржником не виконується, має місце ухилення особи від погашення заборгованості, яка стягнута судовими рішеннями.
Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань.
У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши матеріали подання, оглянувши зведене виконавче провадження №58127027, оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводського ВДВС у Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавчий лист №524/9485/17, виданий 15.11.2018 року Автозаводський районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 16076,32 грн. Постановою державного виконавця від 04.01.2019 року відкрито виконавче провадження №57996259.
По цьому виконавчому провадженню державним виконавцем складено акт від 17.01.2019 року, яким засвідчено вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2019 року та виклик боржника до державного виконавця на 21.01.2019 року. В акті від 10.12.2019 року про здійснення виходу за місцем проживанням ОСОБА_1 , державний виконавець зазначив пояснення боржника з приводу невиконання судового рішення, а саме: онкологічна хвороба її матері; зазначено про те, що боржник буде сплачувати борг по можливості.
Судом також встановлено, що на виконанні в Автозаводського ВДВС у Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться судовий наказ № 2н-524/2576/15, виданий 17.12.2015 року Автозаводський районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» грошових коштів у сумі 4750,61 грн. Постановою державного виконавця від 06.07.2017 року відкрито виконавче провадження №54240416.
Постановою державного виконавця від 18.01.2019 року зазначені виконавчі провадження було об'єднано у зведене виконавче провадження №58127027.
Постановою державного виконавця від 20.02.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.
Відповідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
В п.5 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно з ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати вустановленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.
У матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази, які б вказували про те, що боржник ухиляється від погашення заборгованості, не надано підтвердження про те, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2017 року про стягнення заборгованості на підставі судового наказу, доказів того, що боржник отримав закордонний паспорт для виїзду за кордон. Разом з тим, судом було встановлено, що боржник не працює, не отримує пенсію, не має на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, до того ж, не відмовляється виконати судове рішення за можливості, про що зазначено в акті державного виконавця від 10.12.2019 року.
Суд зауважує, що сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України,-
Подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сухина Віталія Вікторовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повне судове рішення виготовлено та підписано 10 лютого о 16.00.
Суддя: Н.Д. Вінтоняк