Справа №: 398/2528/19
провадження №: 3-в/398/6/20
Іменем України
"07" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
26.12.2019 року начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Подання мотивоване тим, що 30.08.2019 року ОСОБА_1 був поставлений на облік. 30.08.2019 року та 06.09.2019 року поштовими листами на адресу місця проживання ОСОБА_1 були направлені виклики. За викликами останній не прибув. 17.09.2019 року з метою з'ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою, до служби дільничних офіцерів поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Войнівської сільської ради, Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області було надіслано відповідні запити.
18.09.2019 року інспектором Олександрійського МРВ було здійснено телефонну розмову з ОСОБА_2 , який являється братом ОСОБА_1 , та пояснив, що його брат 7 років проживає в м. Києві, де працює в охоронній фірмі. 24.09.2019 року з Войнівської сільської ради надійшла відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в с. Войнівка, але за даною адресою не проживає. 03.10.2019 року, 10.10.2019 року, 14.10.2019 року, 18.10.2019 року інспектором було здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_1 , про що складені довідки та долучено до матеріалів особової справи. В ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що проживає в м. Києві, надати свою точну адресу відмовився. Також, в ході телефонних розмов останній був повідомленний про те, що йому необхідно з'явитися до Олександрійського МРВ. 10.10.2019 року інспектором Олександрійського МРВ гр. ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок, про що складено довідку та долучено до матеріалів особової справи. В ході телефонної розмови гр. ОСОБА_1 був повідомлений, що йому необхідно з'явитися до Олександрійського МРВ 10.10.2019 року.14.10.2019 року інспектором Олександрійського МРВ гр. ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок, з приводу неявки останнього до Олександрійського МРВ на попередньо визначені дати, про що складено довідку та долучено до матеріалів особової справи. На телефонний дзвінок ніхто не відповів.18.10.2019 року інспектором Олександрійського МРВ гр. ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок, з приводу неявки останнього до Олександрійського МРВ на попередньо визначені дати, про що складено довідку та долучено до матеріалів особової справи. На телефонний дзвінок ніхто не відповів.17.12.2019 року року з Олександрійського наркологічного диспансеру надійшла відповідь про те, що гр. ОСОБА_1 за допомогою не звертався, на обліку не перебуває.20.12.2019 року з Олександрійського РВП ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла відповідь про те, що у ході перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , було встановлено, що останній вже декілька років проживає в м. Київ, де саме невідомо.
Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у роз'ясненні щодо подальшого виконання постанови суду від 08.08.2019 року, тому начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області звернувся до суду із вказаним поданням.
У судове засідання представник органу пробації не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про перенесення судового засідання по справі у зв'язку із службовою занятістю, доказів поважності перенесення розгляду справи суду не надав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.
Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2).
На момент винесення постанови від 08.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в нього існував борг по сплаті аліментів, постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, тому а підлягає виконанню відповідно до чинного законодавства.
У разі ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт, виконавцям необхідно діяти відповідно до вимог ст. 325-4 КУпАП.
Судом встановлено, що 21.10.2019 року начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області вже звертався до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_1 .
Судом, постановою від 20.11.2019 року вказане клопотання задоволено, та роз'яснено, що при виконанні постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт, необхідно діяти відповідно до ст. 325-4 КУпАП.
На даний час начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_1 з тих же підстав, що були зазначені в попередньому поданні від 21.10.2019 року , яке вже було задоволено постановою суду.
За таких обставин суд вважає, що питання щодо подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області вже роз'яснено постановою суду від 20.11.2019 року, а тому у його задоволенні необхідно відмовити, особову справу відносно ОСОБА_1 повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області для продовження виконання постанови суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд
В задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Кіровоградській області про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу № 61/2019 відносно ОСОБА_1 повернути до Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Ніколаєв