ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"23" липня 2007 р. № 4/390
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про розстрочку виконання рішення за № 557 від 11.07.2007 р. по справі № 4/390
за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград
до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, м. Кіровоград
про стягнення 17200 грн. та зобов'язання укласти договір
від позивача - Коваленко К.А., довіреність № 119 від 25.01.07;
від відповідача - Шумський О.О., довіреність № 811 від 02.11.06;
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2006 р. позовні вимоги дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" задоволені повністю.
Стягнуто з комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства №11 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 17200 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 14039 грн. 64 коп. за період з жовтня 2003 року по вересень 2006 року включно, пеня 1330 грн. 72 коп., втрати від інфляції в розмірі 1441 грн.29 коп. та 3 % річних в розмірі 388 грн. 35 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, суму сплаченого державного мита в розмірі 172 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення суду в цій частині розстрочено на 6 місяців, призначивши до стягнення рівними частками по 2866 грн. 66 коп. щомісячно.
Також рішенням від 27.12.2006р. зобов'язано комунальне ремонтно- експлуатаційне підприємство №11 укласти договір на виробництво та постачання теплової енергії з дочірнім підприємством “Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії».
На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 15.01.2007 р.
11.07.2007р. комунальне ремонтно - експлуатаційне підприємство № 11 звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою за № 557 про розстрочку виконання рішення. В якій зазначено, що договір між позивачем та відповідачем було укладено, але у зв'язку із тяжким фінансовим становищем КРЕП №11 сплатив лише 3000 грн. основного боргу та 290 грн. судових витрат. Також зазначено, що підприємство є збитковим, має заборгованість з виплати заробітної плати працівникам та зобов'язання перед іншими кредиторами, тому в термін до 01.08.2007р. не може сплатити решту заборгованості. Зазначене підтверджується балансом підприємства станом на 01.04.2007р.; копіями судових рішень про наявність заборгованості перед іншими кредиторами; довідками за підписом керівника та головного бухгалтера про доходи та витрати № б/н та б/д за період з січня 2006 року по березень 2007 року, № 3564 від 14.05.2007р. за квітень 2007 року, № 443 від 04.062007р. за травень 2007 року; інформацією по надходженням та використанням коштів за червень 2007 року; звітом про фінансові результати за І квартал 2007 року та довідкою № 569 від 18.07.2007р. про наявність заборгованості з виплати заробітної плати працівникам в розмірі 60600 грн. станом на 18.07.2007р.
В поясненнях від 23.07.2007р. за № 196/137 позивач просить відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення від 27.12.2006 р. по справі № 4/390 мотивуючи наступним. Зазначеним рішенням суду клопотання відповідача було задоволено та виконання рішення розстрочено на 6 місяців, рівними частками по 2866,66 грн кожного місяця. Проте станом на 23.07.2007р. відповідач сплатив лише 3000 грн., з яких 22.03.2007р. - 1000 грн. та 18.06.2007р. - 2000 грн. З наданих боржником документів, зокрема про доходи та витрати за період з січня 2006 року березень 2007 року свідчить про те, що у вказаний період КРЕП №11 мав можливість оплачувати роботи та послуги, але розстрочену заборгованість не сплачував. Крім того, ДП “Кіровоградтепло» ТОВ “ЦНТІ УНА» є підприємством стратегічного значення, для нормального функціонування якого, зокрема для вчасного початку опалювального періоду та для безперебійного постачання тепла, йому необхідно закуповувати енергоносії, а повторне розстрочення чи відстрочення сплати заборгованості може негативно вплинути на роботу підприємства та на можливість забезпечення теплом споживачів м. Кіровограда.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
При цьому, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач виконує свої зобов'язання перед іншими суб'єктами господарювання: за електроенергію, за вивіз сміття і т.д. Цим самим відповідач визначає прерогативу виконання своїх зобов'язань перед обов'язком щодо виконання рішення суду, що згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим до виконання на всій території України.
Крім того, враховуючи інтереси позивача, як об'єкту, що має стратегічне значення, заява комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 за № 557 від 11.07.2007 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду від 27.12.2006 р. задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про розстрочку виконання рішення за № 557 від 11.07.2007 р. по справі № 4/390 залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя